Federalizm jest formą rządu, w której władza jest podzielona między rząd krajowy i inne, mniejsze jednostki rządowe. Próbuje znaleźć równowagę między jednolitym rządem, takim jak monarchia, w której władza centralna ma wyłączną władzę, oraz konfederacja, w której mniejsze jednostki, takie jak stany, mają największą władzę.
Pod wpływem Partia Federalistyczna, twórcy konstytucji USA stworzyli silny rząd krajowy, aby rozwiązać problemy wynikające z Artykułów Konfederacji, co pozwoliło państwom na zdecydowanie zbyt dużą władzę. Podczas gdy Konstytucja szczegółowo wymienia szeroki zestaw wyliczone oraz ukryty uprawnień rządu krajowego, podkreśla to, czego państwa nie mogą zrobić. Uprawnienia specjalnie przyznane stanom ograniczają się do ustalania kwalifikacji wyborców i ustalania mechanizmów wyborów. Ta pozorna nierównowaga sił jest korygowana przez Dziesiąta poprawka, który zastrzega dla stanów wszelkie uprawnienia, które nie zostały wyraźnie przyznane rządowi krajowemu lub wyraźnie odmówiono stanom. Ponieważ dość niejasny język Dziesiątej Poprawki pozwala na bardzo różne interpretacje, nie dziwi fakt, że na przestrzeni lat ewoluowały różne odmiany federalizmu.
Podwójny federalizm
Dualny federalizm to system, w którym rządy krajowe i stanowe działają oddzielnie. Władza jest podzielona między rządy federalne i stanowe w sposób zapewniający równowagę między nimi. Tak jak zamierzali twórcy Konstytucji, stany mogą korzystać z przyznanych im ograniczonych uprawnień z niewielką lub żadną ingerencją rządu federalnego. Politolodzy często odnoszą się do podwójnego federalizmu jako „federalizmu warstwowego” ze względu na wyraźny podział uprawnień między rządami federalnymi i stanowymi.
Jako pierwsze zastosowanie federalizmu w Ameryce, podwójny federalizm powstał z niezadowolenia z Artykułów Konfederacji. Ratyfikowane w 1781 r. artykuły stworzyły niezwykle słaby rząd federalny, którego uprawnienia ograniczały się do wypowiadania wojny, zawierania traktatów zagranicznych i utrzymywania armii. Napędzane przez Bunt Shaysa w 1786 r. i niezdolność rządu federalnego do zebrania pieniędzy potrzebnych do spłaty długu narodowego z rewolucja amerykańskaFederalistom udało się przekonać delegatów do Konwencja Konstytucyjna z 1787 r stworzyć Konstytucję zapewniającą silny rząd centralny.
Zakres władzy rządu federalnego we wczesnym systemie podwójnego federalizmu został wyjaśniony przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w kilku przełomowych sprawach. W 1819 r. w przypadku McCulloch przeciwko Maryland, na przykład Sąd Najwyższy orzekł, że Konstytucja Niezbędna i właściwa klauzula dał Kongresowi prawo do tworzenia banków narodowych, które nie mogą być opodatkowane przez stany. W 1824 r. w przypadku Gibbons przeciwko OgdenSąd uznał, że Klauzula handlowa Konstytucji dał Kongresowi uprawnienia do regulowania handlu międzystanowego, w tym komercyjnego wykorzystania żeglownych dróg wodnych. Podczas gdy konstytucyjność niektórych aspektów tych decyzji pozostała niejasna, pozostawiając dokładne znaczenie koniecznego i Właściwe i handlowe klauzule, o których mowa, potwierdziły nadrzędność prawa federalnego i ograniczyły uprawnienia stanów.
Podwójny federalizm pozostał dominującą formą rządów do lat 30. XX wieku, kiedy został zastąpiony przez federalizm spółdzielczy lub „Federalizm z marmurowego ciasta”, w którym rządy federalne i stanowe współpracują w tworzeniu i administrowaniu polityką publiczną.
Federalizm spółdzielczy
Federalizm kooperacyjny to model stosunków międzyrządowych, który uznaje potrzebę rządy federalne i stanowe do równego podziału władzy w celu rozwiązania wspólnych, często doniosłych problemów zbiorowo. W ramach tego podejścia zacierają się granice między władzami obu rządów. Zamiast znaleźć się w sprzeczności, jak to często bywało w przypadku podwójnego federalizmu, biurokratyczne agencje na szczeblu krajowym i stanowym zazwyczaj wspólnie realizują programy rządowe.
Chociaż termin „federalizm spółdzielczy” nie był używany do lat 30. XX wieku, jego podstawowa koncepcja współpracy federalnej i stanowej sięga czasów administracji prezydenta Thomas Jefferson. W XIX wieku dotacje na grunty od rządu federalnego były wykorzystywane do realizacji różnych programów rządu stanowego, takich jak edukacja uniwersytecka, świadczenia dla weteranów i infrastruktura transportowa. Na przykład na mocy ustaw o bagnach z lat 1849, 1850 i 1860 miliony akrów federalnych terenów podmokłych zostały scedowane na 15 stanów wewnętrznych i przybrzeżnych. Stany osuszyły i sprzedały ziemię, wykorzystując zyski do finansowania projektów przeciwpowodziowych. Podobnie ustawa Morrill Act z 1862 r. przyznała kilku stanom dotacje ziemskie na utworzenie stanowych szkół wyższych.
Model federalizmu spółdzielczego został rozszerzony w latach 30. XX wieku jako rozległe federalne programy spółdzielcze prezydenta Franklina RooseveltaNowa umowa inicjatywa wyprowadziła naród z Wielka Depresja. Federalizm spółdzielczy pozostał normą przez cały czas II wojna światowa, ten Zimna wojnai aż do lat 60., kiedy Wielkie Społeczeństwo inicjatywy Prezydenta Lyndon B. Johnson ogłosił amerykańską „wojnę z ubóstwem”.
W późnych latach 60. i 70. pojawiły się żądania uznania i ochrony specyficznych indywidualne prawa przedłużył erę federalizmu spółdzielczego, ponieważ rząd krajowy zajął się takimi kwestiami, jak: uczciwe mieszkanie, Edukacja, prawa wyborcze, zdrowie psychiczne, bezpieczeństwo pracy, jakość środowiskaoraz prawa osób niepełnosprawnych. Gdy rząd federalny tworzył nowe zasady mające na celu rozwiązanie tych problemów, stany wymagały wdrożenia szerokiego zakresu mandatów egzekwowanych przez władze federalne. Od końca lat siedemdziesiątych mandaty federalne wymagające udziału państwa stały się bardziej wymagające i wiążące. Obecnie rząd federalny powszechnie narzuca terminy realizacji i grozi wstrzymaniem finansowania federalnego stanom, które ich nie dotrzymują.
Kilku politologów twierdzi, że Unia Europejska (UE) ewoluuje w system federalizmu opartego na współpracy. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, kraje UE funkcjonować jak federacja suwerennych państw stojących na „pośrodku” między prawem międzynarodowym a krajowym. Od momentu powstania w 1958 r. UE doświadczyła spadku wyłączności konstytucyjnej i legislacyjnej poszczególnych państw członkowskich. Dziś UE i jej państwa członkowskie działają w atmosferze wspólnej władzy. Ze względu na spadek wyłączności legislacyjnej polityka legislacyjna UE i jej państw coraz bardziej się uzupełniają w rozwiązywaniu problemów społecznych – kluczowa cecha spółdzielczości federalizm.
Nowy federalizm
Nowy federalizm odnosi się do stopniowego powrotu władzy do państw zainicjowanego przez prezydenta Ronald Reagan z jego „Rewolucją Dewolucyjną” w latach 80. Intencją nowego federalizmu jest przywrócenie części władzy i autonomii utraconej przez stany pod koniec lat 30. w wyniku programów New Deal prezydenta Roosevelta.
Bettmann / Getty Images
Podobnie jak federalizm spółdzielczy, nowy federalizm zazwyczaj polega na tym, że rząd federalny zapewnia stanom fundusze blokowe w celu rozwiązania problemów społecznych, takich jak niedrogie mieszkania, egzekwowanie prawa, zdrowie publiczne i rozwój społeczności. Podczas gdy rząd federalny monitoruje wyniki, stany mają znacznie większą swobodę w zakresie wdrażania programów niż w przypadku federalizmu kooperacyjnego. Zwolennicy tego podejścia powołują się na sędziego Sądu Najwyższego Louisa Brandeisa, który napisał w swoim sprzeciwie w sprawie z 1932 r. New State Ice Co. Liebmann„Jest to jeden z szczęśliwych przypadków systemu federalnego, że jedno odważne państwo może, jeśli zechcą jego obywatele, służyć jako laboratorium; i wypróbuj nowatorskie eksperymenty społeczne i ekonomiczne bez ryzyka dla reszty kraju”.
Jako konserwatyści fiskalni prezydent Reagan i jego następca George W. Krzakuważał, że przekazanie władzy w ramach nowego federalizmu stanowiło sposób na odcięcie rządu wydatków poprzez przeniesienie dużej odpowiedzialności – i kosztów – administrowania programami federalnymi na państw. Od końca lat osiemdziesiątych do połowy lat dziewięćdziesiątych rewolucja dewolucyjna dała państwom ogromną władzę w zakresie przepisywania reguł ich programów opieki społecznej. Jednak niektórzy ekonomiści i naukowcy społeczni twierdzą, że faktycznym zamiarem Dewolucji Rewolucją było wycofanie na dużą skalę federalnego poparcia dla opieki społecznej, bez względu na to, w jaki sposób dobrze pomyślany. Pozbawione federalnych funduszy uzupełniających, stany były zmuszone do ograniczania wydatków, często poprzez pozbawienie pomocy zależnej od nich ludności.
Od dualizmu do nowego federalizmu
Do czasu powstania nowego federalizmu uprawnienia stanów były znacznie ograniczone przez interpretacje Sądu Najwyższego dotyczące klauzuli handlowej Konstytucji. Jak zapisano w Artykule I, Sekcja 8, Klauzula Handlowa przyznaje rządowi federalnemu uprawnienia do regulowania handlu międzystanowego, który jest zdefiniowany jako sprzedaż, zakup lub wymiana towarów lub transport osób, pieniędzy lub towarów między różnymi państw. Kongres często wykorzystywał klauzulę handlową do uzasadnienia przepisów, takich jak: przepisy dotyczące kontroli broni—ograniczenie działalności państw i ich obywateli. Często wywołują kontrowersje dotyczące układu sił między rządem federalnym a stanami, Klauzula Handlowa była historycznie postrzegana zarówno jako przyznanie autorytetu Kongresu, jak i jako atak na prawa państw.
Od 1937 do 1995, głównego okresu restrykcyjnego podwójnego federalizmu stanowego, Sąd Najwyższy odmówił obalenia jednej ustawy federalnej za przekroczenie uprawnień Kongresu wynikających z Klauzuli Handlowej. Zamiast tego konsekwentnie orzekali, że wszelkie działania ze strony państw lub ich obywateli, które mogłyby: przypuszczalnie mieć nawet niewielki wpływ na handel ponad granicami stanów podlegał ścisłej federalnej rozporządzenie.
W 1995 r. i ponownie w 2000 r. uznano to za niewielkie zwycięstwo nowego federalizmu, gdy Sąd Najwyższy pod przewodnictwem Williama Rehnquista, który został wyniesiony do Szef sprawiedliwości Prezydenta Reagana – ograniczono federalną władzę regulacyjną w sprawach Stany Zjednoczone v. Lopez i Stany Zjednoczone przeciwko Morrisonie. w Stany Zjednoczone przeciwko Lopez, Trybunał uznał 5-4 ustawę o strefach wolnych od broni z 1990 r. za niekonstytucyjną, uznając, że uprawnienia legislacyjne Kongresu zgodnie z Klauzulą Handlową był ograniczony i nie rozciągał się tak daleko, aby zezwalać na regulację przewozu pistolety. W Stanach Zjednoczonych v. Morrison, Trybunał orzekł 5-4, że kluczowa część Ustawy o Przemocy wobec Kobiet z 1994 r. daje kobietom pokrzywdzonym przemocą ze względu na płeć prawo do pozwać ich napastników do sądu cywilnego było niezgodne z konstytucją, ponieważ przekraczało uprawnienia przyznane Kongresowi USA na mocy klauzuli handlowej i Czternasta Poprawka Klauzula równej ochrony.
Jednak w 2005 roku Sąd Najwyższy dokonał niewielkiego zwrotu w kierunku podwójnego federalizmu w sprawie: Gonzales przeciwko Raich, orzekając, że rząd federalny może zakazać używania marihuany do celów medycznych na mocy: Klauzula Handlowa, nawet jeśli marihuana nigdy nie została kupiona ani sprzedana i nigdy nie przekroczyła stanu linie.
Źródła
- Prawo, John. „Jak możemy zdefiniować federalizm?” Perspektywy federalizmu, Tom. 5, wydanie 3, 2013, http://www.on-federalism.eu/attachments/169_download.pdf.
- Katz, Ellis. „Amerykański federalizm, przeszłość, teraźniejszość i przyszłość”. Dziennik elektroniczny US Information Service, sierpień 2015, http://peped.org/politicalinvestigations/article-1-us-federalism-past-present-future/.
- Boyd, Eugene. „Amerykański federalizm, 1776–2000: znaczące wydarzenia”. Kongresowa Służba Badawcza, 30 listopada 2000 r., https://crsreports.congress.gov/product/pdf/RL/RL30772/2.
- Conlan, Timothy. „Od nowego federalizmu do dewolucji: dwadzieścia pięć lat reformy międzyrządowej”. Instytucja Brookings, 1988, https://www.brookings.edu/book/from-new-federalism-to-devolution/.