Większość liczebność to tradycyjna idea lub filozofia, zgodnie z którą liczebna większość danej populacji, czasami klasyfikowana jako pewna rasa, grupa etniczna, klasa społeczna, płeć, religia lub inny czynnik identyfikujący, powinien mieć prawo do podejmowania decyzji, które mają wpływ na społeczeństwo. Zwłaszcza że Amerykanin Ruch na rzecz Praw obywatelskich i szkoła desegregacja, to większościowe „Ponieważ jest nas więcej niż was”, argumentacja została poddana krytyce, prowadząc reprezentatywne demokracje odgrywać prawa ograniczające władzę większości populacji aby jednolicie chronić indywidualne prawa swoich obywateli.
Tło i teoria
Większość z nich opiera się na poglądzie, że prawowita władza polityczna powinna zawsze wyrażać wolę większości podlegających tej władzy. Niektórzy wybitni myśliciele, w tym XVII-wieczny filozof angielski John Locke, uważał tę tak zwaną „zasadę większości” za jedyny właściwy sposób określania prawa lub porządku publicznego, z którym obywatele się nie zgadzali. Inni, tacy jak filozof epoki oświecenia
Jean-Jacques Rousseau twierdził, że większość z większym prawdopodobieństwem obiektywnie słusznie identyfikuje, co jest w dobro wspólne niż mniejszość. Wynik ten zależy jednak od tego, czy większość rzeczywiście dąży do zaspokojenia dobra wspólnego, a nie własnych interesów lub uprzedzeń.We współczesnych krajach demokratycznych dwa główne systemy wyborcze to systemy reprezentacji większościowej i systemy reprezentacji proporcjonalnej. W systemach większościowych – znanych również jako systemy zwycięzca bierze wszystko – kraj jest podzielony na dystrykty. Kandydaci rywalizują o te poszczególne mandaty powiatowe. Kandydat, który otrzyma największą część oddanych głosów, wygrywa wybory i reprezentuje okręg. W Stanach Zjednoczonych federalne wybory do Kongresu odbywają się w systemie większościowym.
W systemach reprezentacji proporcjonalnej, jakie są obecnie stosowane w około 85 krajach, obywatele głosują na partie polityczne zamiast na poszczególnych kandydatów. Miejsca w organie ustawodawczym, takie jak Parlament brytyjski, są następnie przydzielane proporcjonalnie do akcji z prawem głosu. W idealnym systemie reprezentacji proporcjonalnej partia, która otrzymuje np. 15% głosów w całym kraju, otrzymuje również około 15% mandatów w legislaturze. Istotą systemów reprezentacji proporcjonalnej jest to, że wszystkie oddane głosy przyczyniają się do wyniku – a nie tylko wielość czy zwykła większość, jak w systemach większościowych.
Większość jako koncepcja rządu rozgałęzia się na kilka wariantów. Klasyczna forma większościowości występuje zarówno w państwach jednoizbowych, jak i unitarnych.
Unikameralizm to rodzaj organu ustawodawczego, który składa się z jednego domu lub zgromadzenia, które stanowi i głosuje jako jeden. Unikameralizm jest w przeciwieństwie do bikameralizm, zgodnie z typem Dom oraz Senat z Kongres Stanów Zjednoczonych.
Państwo unitarne to państwo zarządzane jako jeden podmiot, w którym rząd centralny jest najwyższą władzą. Rząd centralny może tworzyć lub znosić administracyjne jednostki subpaństwowe, takie jak prowincje, jednak takie jednostki mogą wykonywać tylko uprawnienia, które rząd centralny zdecyduje się delegować.
Większość kwalifikowana jest wariantem bardziej inkluzywnym, który obejmuje stopnie decentralizacji władzy i konstytucyjnie nakazany rozdział władz federalizmu.
Większościowość integracyjna obejmuje kilka instytucji, których celem jest ochrona grup mniejszościowych i wspieranie partii umiarkowanych politycznie.
Przykłady historyczne
Zapisana historia ujawnia stosunkowo niewiele przypadków rządów większościowych na dużą skalę, na przykład systemy większościowe Demokracja ateńska i inne starożytne greckie miasta-państwa. Jednak niektórzy politolodzy twierdzą, że żadne z greckich miast-państw nie było prawdziwie większościowe z powodu wykluczenia kobiet, niewłaścicieli ziemi i niewolników z procesów decyzyjnych. Większość słynnych starożytnych filozofów greckich była przeciwna większości. Platon na przykład argumentował, że decyzje podejmowane zgodnie z wolą niewykształconych i niedoinformowanych „mas” niekoniecznie są mądre i sprawiedliwe.
Anarchista a aktywista antropolog David Graeber podaje powód, dla którego rządy większościowej demokracji są tak rzadkie w historii. Sugeruje, że demokracja większościowa nie może istnieć, jeśli nie zbiegają się dwa czynniki: „1. poczucie, że ludzie powinni mieć równy głos w podejmowaniu decyzji grupowych” oraz „2. aparat przymusu zdolny do wyegzekwowania tych decyzji”. Graeber twierdzi, że te dwa czynniki rzadko się spotykają. „Tam, gdzie egalitarne [zasada, że wszyscy ludzie są równi] istnieją społeczeństwa, zwykle uważa się za niewłaściwe narzucanie systematycznego przymusu. Tam, gdzie istniała machina przymusu, tym, którzy ją dzierżyli, nawet nie przyszło do głowy, że wymuszają jakąkolwiek wolę ludu”.
Podobnie jak w przypadku demokracji, teoria większościowa została wykorzystana jako uzasadnienie dla znacznego lub agresywnego mniejszości do politycznego ucisku innych mniejszych mniejszości, a czasem nawet nieaktywnej obywatelsko większości, jak np Richarda Nixona „Cicha większość”, która, jak twierdził, popierała jego konserwatystę nacjonalistyczny polityki. Podobnie, kiedy populista kandydat na prezydenta Donald Trump wezwał wyborców do „znowu uczynienia Ameryki wielką” w 2016 r., apelował do głośnej mniejszości obywateli, którzy: wierzył, że ranga Stanów Zjednoczonych została w jakiś sposób obniżona w oczach globalnych wspólnota.
Ten scenariusz najczęściej występował w religii. Zwłaszcza w krajach zachodnich, na przykład, coroczne ważne daty w roku chrześcijańskim, takie jak Boże Narodzenie, są obchodzone jako święta narodowe, z wyłączeniem innych religii. W innych przypadkach określony nominał, taki jak Kościół Anglii w Anglii i Kościół luterański w krajach skandynawskich została wyznaczona jako „religia państwowa” i otrzymała wsparcie finansowe od rządu. Praktycznie wszystkie kraje mają jeden lub więcej języków urzędowych, często z wyłączeniem pewnej grupy lub grup mniejszości w tym kraju, które nie mówią w wyznaczonym języku lub językach.
Współczesne pytania i kontrowersje
Krytycy systemów większościowych zwracają uwagę, że skoro obywatele niekoniecznie muszą dążyć do wspólnego dobra, potrzebna będzie zwykła większość nie zawsze reprezentują to, co obiektywnie słuszne, co prowadzi do poglądu, że powinny istnieć konstytucyjne ograniczenia władzy większość. Ostatnio teoria wyboru społecznego zakwestionowała samą ideę „testamentu większości”. Teoria wyboru społecznego sugeruje, że gdy grupa ludzi wybiera między więcej niż dwoma alternatywy, alternatywa wybrana jako zwycięzca może się zmieniać w zależności od tego, jakie dokładnie instytucje demokratyczne są używane do agregowania uporządkowań preferencji jednostek w jeden „wybór społeczny”.
Park Sanga/Getty Images
W przeciwieństwie do pluralizm—fundamentalny element demokracji utrzymujący, że wiele różnych grup interesu będzie mogło dzielić się władza – majorytaryzm pozwala tylko jednej grupie na pełne uczestnictwo w rządzeniu narodem i sprawowaniu porządku społecznego procesy.
Jednym z ważnych i być może negatywnym aspektem większościowego systemu wyborczego w Stanach Zjednoczonych jest to, że reprezentacja w Kongresie odbywa się w okręgu geograficznym. W każdym okręgu czysto większościowego systemu każdy kandydat, który uzyska większość głosów, jest przedstawicielem tego okręgu. Jednak populacja tych dzielnic stale się zmienia. W rezultacie większość systemów większościowych stosuje: proces redystryfikacyjny. W Stanach Zjednoczonych redystrybucja ma miejsce tylko raz na dekadę po przeliczeniu populacji w Spis ludności USA.
Wadą redystrykcji jest to, że sposób wytyczenia granic dystryktów może mieć duży wpływ na reprezentację – a tym samym na władzę. Poprzez nielegalny, ale wciąż powszechny proces legislacyjny państwa zwany gerrymandering, rządząca partia polityczna może manipulować granicami okręgów w sposób wykluczający wyborców z mniejszości. Chociaż zawsze postrzegano to jako coś złego, prawie wszystkie partie i frakcje polityczne większości praktykowały czasami gerrymandering.
W XVIII wieku filozofowie i mężowie stanu, w tym Ojcowie założyciele Ameryki Jak na przykład James Madison, negatywnie oceniali większość. Uważali, że większość ludności była biedna i ignorantem. Zakładano również, że większość, jeśli otrzyma taką władzę i możliwość, tyranizuje wszystkie mniejszości. Ten ostatni pogląd był przedmiotem wielkiego zainteresowania w XIX wieku angielskiego filozofa i ekonomisty Johna Stuarta Milla i Francuski historyk i politolog Alexis de Tocqueville, z których ten ostatni ukuł frazę „tyrania większość."
W swojej książce z 1835 r. Demokracja w AmeryceTocqueville proroczo napisał: „W Ameryce większość stawia potężne bariery wokół wolności opinii; w obrębie tych barier autor może pisać, co mu się podoba, ale biada mu, jeśli je przekroczy”.
Źródła
- Bíró, Anna-Maria. „Populizm, pamięć i prawa mniejszości”. Brill-Nijhoff, 29 listopada 2018), ISBN-10: 9004386416.
- Graebera, Dawida. „Fragmenty anarchistycznej antropologii (paradygmatu)”. Prickly Paradigm Press, 1 kwietnia 2004, ISBN-10: 0972819649.
- de Tocqueville, Alexis. „Demokracja w Ameryce”. University of Chicago Press, 1 kwietnia 2002), ISBN-10: 0226805360.