Główne argumenty za i przeciw polowaniu

Istnieją uzasadnione argumenty za i przeciw polowaniu na kontrolę populacji jeleni i innych „uciążliwych” dzikich zwierząt; lub pożywienia dla ludzi, którzy zabijają zwierzęta, aby mogły je zjeść. Dla wielu osób problem jest złożony, szczególnie dla tych, którzy są (i zamierzają pozostać) jedzącymi mięso. Po przeczytaniu argumentów za i przeciw, możesz pochylić się mocno na bok - lub może się okazać, że wciąż jesteś na płocie.

Większość ludzi, którzy opowiadają się za polowaniem, nie opowiada się za polowaniem na trofea, praktyką zabijania zwierząt po prostu pochwalić się głową i sierść Polowanie na trofea jest w rzeczywistości odrażane przez większość społeczeństwa. Często zwierzę, na które poluje się, jest rzadkie lub zagrożone, ale nawet polowanie na trofea wilków, łosi i niedźwiedzi jest niesmaczne dla wielu ludzi.

Zabijanie dzikich zwierząt w celach spożywczych to inna historia. Choć kiedyś był to sposób na życie, aby ludzie mogli przeżyć, dziś polowanie jest kontrowersyjną kwestią, ponieważ często jest uważane za działalność rekreacyjną. Wiele osób jest zaniepokojonych kwestiami bezpieczeństwa, a stosunek społeczeństwa do zwierząt zmienia się. Niektórzy myśliwi sprzeciwiają się niektórym praktykom, które uważają za nieetyczne, np. Przynętom, polowaniu w puszkach (na ogrodzonych terenach) i polowaniu na zwierzęta hodowlane.

W centrum debaty o polowaniu na trofea w Stanach Zjednoczonych jest jedna gatunki: Sarna z bialym ogonem. Na wielu obszarach w USA jelenie bieliki kwitną z powodu braku naturalnych drapieżników i obfitości siedlisk przyjaznych dla jeleni. Ponieważ obszary zieleni kurczą się i zanikają na naszych przedmieściach, gatunek ten stał się centrum debaty na temat polowań, a wielu uważa się za myśliwych, ani działacze zwierząt wciągają się w debatę. Debata koncentruje się na kwestiach praktycznych i etycznych, w tym na zarządzaniu jeleniami, konfliktach między ludźmi a jelonkami, nieśmiercionośnych rozwiązaniach i bezpieczeństwie.

• Zwolennicy polowań twierdzą, że polowanie jest bezpieczne, skuteczne, konieczne i niedrogie dla podatników.
• Wskaźnik kontuzji podczas polowania jest niższy niż w przypadku niektórych innych form rekreacji fizycznej, takich jak piłka nożna i jazda na rowerze.
• Zwolennicy twierdzą, że polowanie jest skuteczną formą zarządzania jeleniami, ponieważ usunie wiele pojedynczych jeleni z populacji i uniemożliwi ich rozmnażanie.
• Ponieważ naturalne drapieżniki jeleni zostały wyeliminowane w wielu obszarach, myśliwi twierdzą, że polowanie jest konieczne do pełnienia funkcji wilków lub kuguarów w celu utrzymania populacji jeleni pod kontrolą.
• Zwolennicy łowiectwa argumentują również, że zmniejszenie populacji jeleni zmniejszy konflikty między ludźmi a jelenami, takie jak zderzenia samochodów / jeleni, borelioza i uszkodzenia krajobrazu.
• W porównaniu do strzelców wyborowych i immunokoncepcja, polowanie jest tanie dla podatników, ponieważ myśliwi zabijają jelenie za darmo. Ponadto zezwolenia na polowanie są sprzedawane przez państwowe agencje zarządzania dziką przyrodą, które są częściowo lub w pełni wspierane przez sprzedaż zezwoleń.
• Łowcy twierdzą, że zabijanie jeleni jest lepsze niż pozwalanie im głodować na śmierć.
• Łowcy twierdzą, że polowanie to tradycja, rytuał lub doświadczenie wiążące.
• Jeśli chodzi o etykę, zwolennicy polowania twierdzą, że zabicie jelenia w celach spożywczych nie może być gorsze niż zabicie krowy lub kurczaka. Ponadto, w przeciwieństwie do krowy lub kurczaka, jeleń żył wolnym i dzikim życiem, zanim został zabity i miał szansę na ucieczkę.
• Łowcy twierdzą również, że zabicie wielu jeleni przynosi korzyści ekosystemowi jako całości.

• Przeciwnicy polujący twierdzą, że polowanie jest niebezpieczne, nieskuteczne, niepotrzebne i niesprawiedliwe dla podatników.
• Przeciwnicy zwracają uwagę, że w porównaniu z innymi formami rekreacji obrażenia podczas polowania są znacznie bardziej śmiertelne. Zginęło około 100 osób wypadki na polowaniu w USA każdego roku, w przeciwieństwie do innych form rekreacji, polowanie zagraża całej społeczności, a nie tylko chętnym uczestnikom.
• Przeciwnicy twierdzą również, że polowanie jest nieskuteczne w rozwiązywaniu konfliktów między człowiekiem a jeleniem. Badania pokazują, że wzrost liczby zderzeń samochodów / jeleni w sezonie łowieckim, ponieważ myśliwi straszą jelenie z lasu i na drogi.
• W przeciwieństwie do powszechnego przekonania, polowanie nie zajmuje się boreliozą, ponieważ kleszcze rozprzestrzeniają się zwykle na trawiaste obszary, gdzie ludzie je znajdują u myszy, a nie jeleni. W rzeczywistości myśliwi, którzy ubierają jelenie lub wiewiórki, mają wyższe ryzyko ukąszeń przez kleszcza.
• I tak długo, jak architektura podmiejska obejmuje rośliny preferowane przez jelenie, takie jak tulipany i rododendrony, tak architektura przyciąga głodnych jeleni, bez względu na ich liczbę.
• Może się również zdarzyć, że polowanie w celu zmniejszenia liczby jeleni jest mniej skuteczne niż antykoncepcja. Polowanie jest nieskuteczne, ponieważ stanowe agencje zarządzania dziką przyrodą celowo utrzymuj wysoką populację jelenidla myśliwych.
• Grunty przeznaczone na polowania są czasami kupowane i utrzymywane za podatki, chociaż 95% Amerykanów nie poluje.
• Łowcy szukający trofeów, takich jak łoś i jeleń z dużymi stojakami, zabijają najsilniejszych i najzdrowszych z tego gatunku, a nie słabych i głodujących, jak twierdzą, znoszących nędzę. Zabicie silniejszych członków gatunku pozostawia trwałą konsekwencję dla gatunku jako całości.

Debata na temat polowań nigdy nie zostanie rozstrzygnięta. Obie strony będą nadal debatować nad bezpieczeństwem, skutecznością i kosztami, ale prawdopodobnie nigdy nie zgodzą się co do etyki zabijania dzikich zwierząt w celach spożywczych lub rekreacyjnych.