Jednym z największych zagrożeń dla długoterminowego sukcesu jest umocnienie menedżerskie, które występuje wtedy, gdy liderzy korporacyjni stawiają własne interesy przed celami firmy. Dotyczy to osób pracujących w obszarze finansów i ładu korporacyjnego, takich jak osoby odpowiedzialne za zgodność i inwestorzy ponieważ umocnienie menedżerskie może wpływać na wartość dla akcjonariuszy, morale pracowników, a nawet prowadzić do działań prawnych w niektórych przypadkach instancje.
Definicja
Umocnienie menedżerskie może być zdefiniowane jako działanie, takie jak inwestowanie funduszy korporacyjnych, które jest wykonywane przez menedżera aby zwiększyć jego postrzeganą wartość jako pracownika, a nie przynosić korzyści firmie lub finansowo Inaczej. Albo, jak napisał Michael Weisbach, notatka profesor finansów i autor:
„Umocnienie menedżerskie ma miejsce, gdy menedżerowie zyskują tyle władzy, że są w stanie wykorzystać firmę do realizacji własnych interesów, a nie interesów akcjonariuszy”.
Korporacje zależą od inwestorów
zebrać kapitał, a zbudowanie i utrzymanie tych relacji może zająć lata. Firmy polegają na menedżerach i innych pracownikach, aby kultywować inwestorów, i oczekuje się, że pracownicy wykorzystają te połączenia w celu osiągnięcia korzyści korporacyjnych. Niektórzy pracownicy wykorzystują również postrzeganą wartość tych relacji transakcyjnych, aby zakorzenić się w organizacji, co utrudnia ich usunięcie.Eksperci w dziedzinie finansów nazywają to: dynamiczna struktura kapitału. Na przykład zarządzający funduszem wspólnego inwestowania, który osiąga spójne zyski i utrzymuje duże korporacje inwestorzy mogą wykorzystywać te relacje (i implikowaną groźbę ich utraty) jako sposób na uzyskanie większej rekompensaty zarządzanie.
Znani profesorowie finansów Andrei Shleifer z Harvard University i Robert Vishny z University of Chicago opisują problem w następujący sposób:
„Dokonując inwestycji specyficznych dla menedżerów, menedżerowie mogą zmniejszyć prawdopodobieństwo zastąpienia, wyodrębnić wyższe płace i większe wymagania wstępne od akcjonariuszy i uzyskaj więcej swobody przy ustalaniu korporacji strategia."
Ryzyko
Z czasem może to mieć wpływ decyzje dotyczące struktury kapitału, co z kolei wpływa na sposób, w jaki opinie akcjonariuszy i menedżerów wpływają na sposób prowadzenia spółki. Umocnienia kierownicze mogą sięgać aż do pakietu C. Wiele firm ze spadającymi cenami akcji i malejącymi udziałami w rynku nie było w stanie pozbawić władzy silnych dyrektorów generalnych, których najlepsze dni są już daleko w tyle. Inwestorzy mogą porzucić spółkę, narażając ją na wrogie przejęcie.
Morale w miejscu pracy może również ucierpieć, skłaniając talent do odejścia lub toksycznych związków, aby się nasilić. Menedżer, który podejmuje decyzje zakupowe lub inwestycyjne w oparciu o uprzedzenia osobiste, a nie w interesie firmy, może również powodować dyskryminacja statystyczna. W ekstremalnych okolicznościach eksperci twierdzą, że kierownictwo może nawet przymknąć oko na nieetyczne lub nielegalne zachowania biznesowe, takie jak wykorzystywanie informacji poufnych lub zmowa, w celu zatrzymania pracownika, który jest okopany.
Źródła
- Martin, Gregory i Lail, Bradley. "Wada ograniczania umocnienia menedżera. ”Columbia.edu, 3 kwietnia 2017 r.
- Schleifer, Andrei i Vishny, Robert W. "Umocnienie menedżerskie: przypadek inwestycji specyficznych dla menedżera„Journal of Financial Economics. 1989.
- Weisbach, Michael. "Obrót dyrektorów zewnętrznych i dyrektorów generalnych„Journal of Financial Economics. 1988.
- Pracownicy Wharton School of University of Pennsylvania. "Koszt okopów: dlaczego prezesi są rzadko zwalniani. "UPenn.edu, 19 stycznia 2011 r.