Po serii nowych przepisów pod administracją Prezydent Bill Clinton wprowadzono kontrole przeszłości przy zakupie broni i zakazano broni szturmowej, a prawa do broni zrobiły znaczący krok naprzód w ciągu ośmiu lat George W. Krzak administracja, która nastąpiła później.
Chociaż sam Bush poparł kilka łagodnych środków kontroli broni i przysiągł podpisanie odnowienia zakazu broni szturmowej, jeśli dotarło do jego biurka, jego administracja odnotowała kilka postępów w zakresie praw do broni na szczeblu federalnym, szczególnie w USA sądy
Zwolennik kontroli broni „Common Sense”
W debatach podczas kampanii prezydenckiej w 2000 r. I 2004 r. Bush wyraził poparcie dla sprawdzania przeszłości pistolet kupujący i do zamków spustowych. Ponadto wielokrotnie powtarzał, że minimalny wiek do noszenia pistoletu powinien wynosić 21, a nie 18 lat.
Jednak wsparcie Busha dla sprawdzania w tle zatrzymało się przy natychmiastowych kontrolach, które nie wymagały okresów oczekiwania trzech lub pięciu dni. A jego nacisk na blokady spustu obejmował tylko programy dobrowolne. Podczas swojej administracji jako gubernatora Teksasu Bush wdrożył program, który zapewniał dobrowolne blokady spustowe za pośrednictwem posterunków policji i straży pożarnej. Podczas kampanii w 2000 r. Wezwał Kongres do wydania 325 milionów dolarów na dopasowanie funduszy, aby umożliwić rządom stanowym i lokalnym w całym kraju ustanowienie podobnych programów dobrowolnej blokady spustu. Podczas gdy jego zwolennikiem było dobrowolne blokowanie spustu, Bush powiedział w pewnym momencie podczas kampanii w 2000 roku, że podpisze prawo wymagające blokady spustu dla wszystkich pistoletów.
Z drugiej strony Bush był przeciwnikiem stanowych i federalnych procesów sądowych przeciwko producentom broni palnej. 11-godzinne zwycięstwo administracji Clintona było przełomowym porozumieniem z producentem broni palnej Smith & Wesson, który to zrobił zobacz, jak w firmie wygasają procesy, w tym zamki spustowe ze sprzedażą broni i wdrożenie inteligentnego pistoletu technologia. Na początku swojej prezydentury postawa Busha w sprawach związanych z przemysłem strzeleckim doprowadziła Smitha i Wessona do wycofania się z obietnic złożonych w Białym Domu Clintona. W 2005 roku Bush podpisał ustawodawstwo zapewniające federalnej branży przemysłu zbrojeniowego ochronę przed procesami sądowymi.
Zakaz broni szturmowej
Po tym, jak Zakaz Broni Szturmowej wygasł przed zakończeniem kolejnej kadencji prezydenckiej, Bush stwierdził poparcie dla zakazu podczas kampanii prezydenckiej w 2000 r., ale przestało być to zobowiązanie do podpisania rozbudowa.
Gdy zbliżała się data wygaśnięcia 2004 r., Administracja Busha zasygnalizowała jednak gotowość podpisania ustawodawstwa, które przedłużyło zakaz lub uczyniło go trwałym. „[Bush] popiera ponowną autoryzację obecnego prawa”, powiedział rzecznik Białego Domu Scott McClellan, reporterom w 2003 roku, kiedy debata na temat zakazu używania broni zaczęła się rozgrzewać.
Stanowisko Busha w sprawie zakazu oznaczało zerwanie z Narodowym Stowarzyszeniem Strzelców, które było jednym z najbardziej zagorzałych sojuszników jego administracji. Ale termin odnowienia zakazu we wrześniu 2004 r. Minął i upłynął bez przedłużenia go na stanowisko prezydenta, gdy Kongres kierowany przez republikanów odmówił podjęcia tej sprawy. Rezultatem była krytyka Busha z obu stron: właściciele broni, którzy czuli się zdradzeni, i zwolennicy zakazu posiadania broni, którzy uważali, że nie zrobił wystarczająco dużo, aby zmusić Kongres do przyjęcia rozszerzenia AWB.
„Jest wielu właścicieli broni, którzy ciężko pracowali, aby objąć stanowisko prezydenta Busha, i jest wielu właścicieli broni, którzy czują się zdradzeni przez niego” - powiedział Angel Shamaya, wydawca keepandbeararms.com New York Times. „W tajnej umowie [Bush] wybrał swoich potężnych przyjaciół w holu z bronią zamiast funkcjonariuszy policji i rodzin, które obiecał chronić”, powiedział senator USA. John Kerry, Przeciwnik Busha w nadchodzących wyborach prezydenckich w 2004 roku.
Nominacje w Sądzie Najwyższym
Pomimo niejasnego obrazu jego ogólnej postawy wobec praw do broni, trwałym dziedzictwem administracji Busha będą jego nominacje do Sądu Najwyższego USA. John Roberts został nominowany przez Busha do zastąpienia Williama Rehnquista w 2005 roku. Później w tym samym roku Bush wyznaczył Samuela Alito na miejsce Sandry Day O’Connor w sądzie.
Trzy lata później sąd podjął argumenty w sprawie Dystrykt Kolumbii przeciwko Halerz, krytyczny przypadek dotyczący 25-letniego zakazu strzelania z dystryktu. W przełomowym orzeczeniu sąd obalił zakaz jako niekonstytucyjny i orzekł po raz pierwszy Druga poprawka dotyczy osób, które zapewniają prawo do posiadania broni do samoobrony na terenie Dom. Zarówno Roberts, jak i Alito rządzili większością w wąskiej decyzji 5-4.
Zaledwie 12 miesięcy po Halerz decyzja, kolejna monumentalna sprawa dotycząca praw do broni trafiła do sądu. W McDonald przeciwko. Chicago, sąd orzekł zakaz broni w mieście Chicago jako niekonstytucyjny, orzekając po raz pierwszy że ochrona właściciela broni zgodnie z drugą poprawką dotyczy zarówno stanów, jak i federacji rząd. Ponownie Roberts i Alito opowiedzieli się po stronie większości w decyzji 5-4.