Czym jest teoria emocji Schachtera-Singera

Teoria emocji Schachtera-Singera, znana również jako dwuskładnikowa teoria emocji, stwierdza, że ​​emocje są produktem procesów fizjologicznych i poznawczych.

Kluczowe wydarzenia: teoria emocji Schachtera-Singera

Według teorii Schachtera-Singera emocje są wynikiem dwóch czynników:

1. Procesy fizyczne w ciele (takie jak aktywacja współczulny układ nerwowy, na przykład), które naukowcy nazywają „pobudzeniem fizjologicznym”. Zmiany te mogą obejmować między innymi przyspieszanie bicia serca, pocenie się lub drżenie.
2. Proces poznawczy, w którym ludzie próbują zinterpretować tę reakcję fizjologiczną, patrząc na otoczenie, aby zobaczyć, co może być przyczyną takiego odczucia.

Na przykład, jeśli zauważysz, że twoje serce bije szybciej, możesz rozejrzeć się po otoczeniu, aby zobaczyć, co go powoduje. Jeśli jesteś na imprezie z przyjaciółmi, bardziej prawdopodobne jest, że zinterpretujesz to uczucie jako szczęście - ale jeśli ktoś Cię obraża, z większym prawdopodobieństwem zinterpretuje to uczucie jako gniew. Oczywiście wiele razy proces ten zachodzi szybko (poza naszą świadomą świadomością), ale może się stać świadomy - zwłaszcza jeśli nie ma od razu oczywistego czynnika sytuacyjnego, który tłumaczyłby, jak się czujemy uczucie.

Przed opracowaniem dwuskładnikowej teorii Schachtera i Singera dwie główne teorie emocji to: Teoria Jamesa-Lange'a i teorię Cannona-Barda. Teoria Jamesa-Lange'a mówi, że emocje są wynikiem reakcji fizjologicznych zachodzących w ciele teoria Cannona-Barda stwierdza, że ​​reakcje fizjologiczne i emocjonalne występują jednocześnie czas.

Zarówno teoria Schachtera-Singera, jak i Jamesa-Lange'a sugerują, że reakcje cielesne są integralną częścią naszego doświadczenia emocji. Jednak w przeciwieństwie do teorii Jamesa-Lange'a i teorii Cannona-Barda, teoria Schachtera-Singera stwierdza, że ​​różne emocje mogą mieć podobne wzorce reakcji fizjologicznych. Według Schachtera i Singera patrzymy na nasze środowisko, aby dowiedzieć się, co powoduje te reakcje fizjologiczne - i mogą wystąpić różne emocje w zależności od kontekstu.

W słynne studium z 1962 r, Stanley Schachter i Jerome Singer przetestowali, czy ten sam typ aktywacji fizjologicznej (otrzymanie zastrzyku adrenaliny) może mieć różny wpływ na ludzi w zależności od sytuacji kontekst.

W badaniu uczestnicy (wszyscy byli studentami) otrzymali zastrzyk epinefryny (jak im powiedziano, to tylko zastrzyk witaminy) lub placebo iniekcja. Niektórzy uczestnicy, którzy otrzymali zastrzyk epinefryny, zostali poinformowani o jej efektach (np. Drżenie, walenie w serce, uczucie zaczerwienienia), inni zostali poinformowani nie miałyby żadnych skutków ubocznych, a innym powiedziano niepoprawne informacje o jej skutkach (np. że wywoływałyby swędzenie lub powodowały bół głowy). Uczestnicy, którzy wiedzieli, czego mogą oczekiwać od epinefryny, mieli proste wyjaśnienie wszelkich skutków odczuwanych przez lek. Jednak Schachter i Singer uważali, że uczestnicy, którzy nie zostali poinformowani o skutkach epinefryny (lub którym powiedziano niepoprawne informacje) szukałyby czegoś w swoim otoczeniu, aby wyjaśnić, dlaczego nagle się czują różne.

Po otrzymaniu zastrzyku uczestnicy zostali umieszczeni w jednym z dwóch środowisk. W jednej wersji badania (mającej wywoływać uczucie euforii) uczestnicy wchodzili w interakcję z konfederatem (ktoś, kto wydaje się być prawdziwym uczestnikiem, ale w rzeczywistości jest częścią personelu badawczego), który działał w sposób szczęśliwy, radosny sposób. Konfederat latał papierowym samolotem, zmiął kulki papieru, aby zagrać w próbną grę w „koszykówkę”, wykonał procę z gumowych pasków i grał hula hop. W innej wersji badania (zaprojektowanej w celu wywołania uczucia gniewu) uczestnik i konfederat zostali poproszeni o wypełnienie kwestionariuszy, które zawierały coraz bardziej osobiste pytania. Konfederat był coraz bardziej zirytowany inwazyjnością pytań i ostatecznie podarł kwestionariusz i wybiegł.

Teoria Schachtera-Singera przewidywałaby, że uczestnicy poczuliby się szczęśliwsi (lub bardziej źli), gdyby tak zrobili nie wiem, aby spodziewać się działania leku. Ponieważ nie mieli innego wytłumaczenia dla odczuwanych symptomów, mogliby założyć, że to środowisko społeczne sprawia, że ​​tak się czują.

W wersji badania, w której uczestnicy sprawiali wrażenie euforii, poparto hipotezę Schachtera i Singera: uczestnicy, którzy byli nie powiedział o rzeczywistych skutkach działania leku zgłaszanego wyższy poziom euforii (tj. wyższy poziom szczęścia i niższy poziom gniewu) niż uczestnicy, którzy wiedzieli, czego oczekiwać od leku. W wersji badania, w której uczestnicy byli rozgniewani, wyniki były mniej rozstrzygające (niezależnie o tym, jak zachował się konfederat, uczestnicy nie byli bardzo źli), ale naukowcy odkryli, że uczestnicy, którzy zrobił nie wiem, że można spodziewać się, że skutki uboczne leku będą bardziej odpowiadały zachowaniu się wściekłości konfederat (na przykład, zgadzając się z jego komentarzami, że kwestionariusz był denerwujący i denerwujący). Innymi słowy, uczucie niewyjaśnionych doznań cielesnych (np. Bicie serca i drżenie) spowodowało, że uczestnicy spojrzeli na zachowanie konfederatów, aby dowiedzieć się, jak się czuli.

Jedną z implikacji teorii Schachtera-Singera jest to, że aktywacja fizjologiczna z jednego źródła może zasadniczo przenieś się do następnej rzeczy, na którą się natkniemy, a to może wpłynąć na naszą ocenę nowego rzecz. Wyobraź sobie na przykład, że spóźniasz się na komediowy program, więc biegasz, aby się tam dostać. Teoria Schachtera-Singera mówi, że twój współczulny układ nerwowy jest już aktywowany przez bieganie, więc silniej odczuwasz kolejne emocje (w tym przypadku rozbawienie). Innymi słowy, teoria przewidywałaby, że komediowy serial byłby zabawniejszy niż gdybyś tam chodził.

W 1979 r. Gary Marshall i Philip Zimbardo opublikował artykuł próbujący powielić część wyników Schachtera i Singera. Marshall i Zimbardo przeprowadzili wersje badania, w których uczestnikom podano zastrzyk epinefryna lub placebo (ale nie powiedziano im o jej prawdziwych skutkach), a następnie wchodziła w interakcje z euforią konfederat. Zgodnie z teorią Schachtera i Singera uczestnicy otrzymujący epinefrynę powinni mieć wyższe poziomy pozytywny wpływ, ale tak się nie stało - zamiast tego uczestnicy grupy placebo zgłosili wyższy poziom pozytywny emocje.

W jednym przejrzeć z badań naukowych testujących teorię Schachtera-Singera psycholog Rainer Reisenzein stwierdził, że poparcie dla teorii Schachtera-Singera jest ograniczone: chociaż istnieją dowody, że aktywacja fizjologiczna może wpływać na to, jak doświadczamy emocji, dostępne badania mają raczej mieszane wyniki i pozostawiają kilka pytań bez odpowiedzi. Zwraca jednak uwagę, że teoria Schachtera-Singera była niezwykle wpływowa i zainspirowała szeroki zakres badań w dziedzinie badań nad emocjami.

• Cherry, Kendra. „Teoria emocji Jamesa-Lange'a”. Verywell Mind (2018, 9 listopada). https://www.verywellmind.com/what-is-the-james-lange-theory-of-emotion-2795305
• Cherry, Kendra. „Przegląd 6 głównych teorii emocji”. Verywell Mind (2019, 6 maja). https://www.verywellmind.com/theories-of-emotion-2795717
• Cherry, Kendra. „Zrozumienie teorii emocji Cannon-Barda”. Verywell Mind (2018, listopad 1). https://www.verywellmind.com/what-is-the-cannon-bard-theory-2794965
• Marshall, Gary D. i Philip G. Zimbardo. „Afektywne konsekwencje niewłaściwie wyjaśnionego pobudzenia fizjologicznego”. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 37, nr 6 (1979): 970-988. https://psycnet.apa.org/record/1980-29870-001
• Reisenzein, Rainer. „Teoria emocji Schachtera: dwie dekady później”. Biuletyn Psychologiczny, vol. 94 nr 2 (1983), ss. 239-264. https://psycnet.apa.org/record/1984-00045-001
• Schachter, Stanley i Jerome Singer. „Poznawcze, społeczne i fizjologiczne uwarunkowania stanu emocjonalnego”. Przegląd psychologiczny vol. 69 nr 5 (1962), ss. 379-399. https://psycnet.apa.org/record/1963-06064-001