Czy amerykański system opieki zdrowotnej powinien zostać znacjonalizowany?

Czy Stany Zjednoczone powinny przyjąć znacjonalizowany plan ubezpieczenia zdrowotnego lub uniwersalny Medicare, w którym lekarze, szpitale i system opieki zdrowotnej będą podlegać kontroli federalnej rząd?

Ubezpieczenie zdrowotne pozostaje nieosiągalnym luksusem dla ponad 43 milionów obywateli USA. Miliony ludzi żyją na krawędzi przy minimalnym, ograniczonym zasięgu. W miarę wzrostu kosztów opieki zdrowotnej, a ogólny stan zdrowia Amerykanów pozostaje stosunkowo słaby w porównaniu do podobnych krajów uprzemysłowionych, masy nieubezpieczonych nadal będą rosły.

Wydatki na opiekę zdrowotną wzrosły o 7,7 procent w ciągu zaledwie jednego roku w 2003 roku - czterokrotność stopy inflacji.

Widząc wzrost kosztów składek na ubezpieczenie zdrowotne o około 11 procent rocznie, wielu pracodawców w USA rezygnuje z planów opieki zdrowotnej dla pracowników. Ochrona zdrowia pracownika z trzema osobami na utrzymaniu będzie kosztować pracodawcę około 10 000 USD rocznie. Składki dla samotnych pracowników wynoszą średnio 3695 USD rocznie.

Wielu sugeruje, że amerykańskie rozwiązanie w zakresie opieki zdrowotnej to znacjonalizowany plan opieki zdrowotnej, w ramach którego opieka medyczna jest dla wszystkich obywatele byliby opłacani przez rząd federalny i zapewniani przez lekarzy i szpitale regulowane przez rząd. Jakie są dobre i niezbyt dobre punkty znacjonalizowanej opieki zdrowotnej?

• Nacjonalizowane ubezpieczenie zdrowotne obniżyłoby koszty produktów konsumpcyjnych wytwarzanych w Ameryce. Pracodawcy w naturalny sposób przenoszą rosnące koszty ubezpieczenia zdrowotnego pracowników na konsumentów. Wynik? Konsumenci w USA płacą więcej, a zdolność kraju do konkurowania w handlu światowym jest ograniczona. Produkty z krajów o znacjonalizowanej opiece zdrowotnej po prostu kosztują mniej.
• Nacjonalizowane ubezpieczenie zdrowotne byłoby dobre dla pracowników w USA. Wynikająca z tego redukcja kosztów towarów amerykańskich pomogłaby firmom amerykańskim konkurować w handlu światowym, utrzymując w ten sposób więcej miejsc pracy w domu. Pracownicy zyskaliby mobilność zawodową. Zbyt wielu Amerykanów pozostaje w pracy, której nie lubią lub wahają się założyć własną firmę z obawy przed utratą ubezpieczenia zdrowotnego. Ubezpieczenie zdrowotne zapewniane przez pracodawcę tłumi innowacje.

• Nacjonalizowane ubezpieczenie zdrowotne nie zapewnia równego dostępu do systemu opieki zdrowotnej. Osoby starsze w Kanadzie i Wielkiej Brytanii zgłaszają znacznie większe trudności w uzyskaniu opieki zdrowotnej niż seniorzy z USA. Chociaż wytyczne Nowej Zelandii dotyczące leczenia schyłkowej niewydolności nerek sugerują, że wiek nie powinien być jedynym czynnikiem decydującym o kwalifikowalności, stwierdzają, że „zwykle okoliczności, osoby powyżej 75. roku życia nie powinny być akceptowane. ”Ku śmiertelnemu nieszczęściu starszych pacjentów z niewydolnością nerek w tym kraju, Nowa Zelandia nie ma prywatnej dializy budynków.
• Usunięcie sektora medycznego z bezpłatnego systemu przedsiębiorczości ma tendencję do obniżania ogólnej jakości opieki zdrowotnej. Badanie po badaniu wykazało, że jakość opieki zdrowotnej jest zwykle wyższa w Stanach Zjednoczonych niż w jakimkolwiek innym kraju, w tym w krajach z znacjonalizowanym ubezpieczeniem zdrowotnym. Stany Zjednoczone mają niższy wskaźnik umieralności na raka piersi i prostaty niż Nowa Zelandia, Wielka Brytania, Niemcy, Kanada, Francja i Australia.
• Niemcy, Szwecja i Australia tworzą obecnie wolnorynkowe alternatywy, próbując złagodzić problemy spowodowane przez znacjonalizowane systemy opieki zdrowotnej. Rzeczywiście, kraje te dowiadują się, że najlepszym sposobem zapewnienia wysokiej jakości opieki zdrowotnej nie jest więcej siły pacjenta niż siły państwa.

Ostatnie krajowe badanie przeprowadzone przez American Consumer Institute wykazało, że amerykańscy konsumenci są podzieleni ich poparcie dla znacjonalizowanego planu opieki zdrowotnej, w którym lekarze i szpitale podlegałyby rządowi federalnemu kontrola. Według ankiety 43% opowiedziałoby się za takim planem, w porównaniu do 50%, którzy sprzeciwiliby się temu planowi.

Badanie wykazało, że Demokraci częściej niż Republikanie preferują znacjonalizowany plan (54% w porównaniu z 27%). Niezależni odzwierciedlają ogólne liczby (43% przychylności). Afroamerykanie i Latynosi częściej preferują znacjonalizowany plan opieki zdrowotnej (55%), w porównaniu z zaledwie 41% ludności rasy białej i tylko 27% ludności azjatyckiej. Badanie sugeruje również, że zamożni konsumenci (31% dla gospodarstw domowych zarabiających ponad 100 000 USD) są mniej skłonni wspierać krajowy plan opieki zdrowotnej w porównaniu z konsumentami o niższych dochodach (47% dla gospodarstw domowych zarabiających poniżej $25,000). Według Anne Danehy, eksperta Instytutu i prezesa ds. Badań opinii strategicznej, „badanie odzwierciedla szerokie różnice między opinia wśród konsumentów, sugerująca, że ​​decydenci będą mieli problemy z osiągnięciem konsensusu co do tego, jak najlepiej postępować z tymi ważnymi krajami problemy."

27 lutego 2019 r. Przedstawiciel USA Pramila Jayapal [Democrat, WA] przedstawiła ustawę Medicare for All z 2019 r. Jeśli zostanie uchwalony, objęliby wszystkich Amerykanów, niezależnie od wieku i stanu zdrowia, planem ubezpieczenia zdrowotnego podobnym do Medicare w ciągu dwóch lat.

Plan Medicare dla Wszystkich zabroniłby pracodawcom oferowania swoim pracownikom prywatnych planów ubezpieczeniowych konkurujących z Medicare. Wprawdzie będą pewne subsydiowane przez rząd opłaty za leki na receptę, ale nie będzie żadnych dodatkowych kosztów opieki medycznej. Wraz ze wszystkimi innymi istniejącymi świadczeniami Medicare plan obejmowałby długoterminową domową opiekę pielęgniarską oraz opiekę przed i po aborcji. Obecni zarejestrowani w Medicare i Medicaid również zostaną przeniesieni na nowy plan, ale Weterani Administracja zdrowia i indyjska służba zdrowia nadal oferowałyby własne plany opieki zdrowotnej.

Różni Domowi Demokraci wprowadzali ustawę Medicare for All co roku od 2003 r., Ale w 2017 r. Zdobyli rekordową liczbę współsponsorów Demokratów. Chociaż wersja 2019 ma niewielkie szanse na przejście, szczególnie w kontrolowanym przez Republikanów Senacie, nieuchronnie pomoże ukształtować przyszły zreformowany amerykański system opieki zdrowotnej.