Sprzeciw wobec wojny 1812 roku od Amerykanów

Kiedy Stany Zjednoczone zadeklarowały wojna z Wielką Brytanią w czerwcu 1812 r, głosowanie nad wypowiedzeniem wojny w Kongresie było najbliższym głosowaniem nad jakimkolwiek formalnym wypowiedzeniem wojny w historii kraju lub później. Tylko 81% republikanów w obu domach głosowało za wojną, a żaden z federalistów tego nie zrobił. Ścisłe głosowanie odzwierciedla, jak niepopularna była wojna dla dużych grup społeczeństwa amerykańskiego.

Sprzeciw wobec wojny w 1812 roku wybuchł w zamieszkach na wschodzie, szczególnie w Baltimore i Nowym Jorku. Przyczyny tej opozycji miały wiele wspólnego z nowością kraju i jego brakiem doświadczenia w polityce globalnej; i niechlujne i niejasne motywy na wojnę.

Oficjalne przyczyny wojny, o których mowa w deklaracji, polegały na tym, że Brytyjczycy tłumili handel międzynarodowy i żeglarzy prasowych. W pierwszej dekadzie XIX wieku rząd brytyjski walczył z najazdami Napoleon Bonaparte (1769–1821) i aby uzupełnić swoje zasoby, przejęli ładunki i zrobili wrażenie na ponad 6000 żeglarzy z amerykańskich statków handlowych.

Polityczne próby rozwiązania sytuacji zostały odrzucone, częściowo z powodu nieudolnych wysłanników i nieudanych prób embarga. Do 1812 r. Ówczesny prezydent James Madison (służył w latach 1810–1814), a jego partia republikańska postanowiła, że ​​tylko wojna rozwiąże sytuację. Niektórzy republikanie widzieli wojnę jako drugą wojnę o niepodległość przeciwko Brytyjczykom; ale inni sądzili, że udział w niepopularnej wojnie wywołałby falę federalistów. Federaliści sprzeciwiali się wojnie, uznając ją za niesprawiedliwą i niemoralną, i broniąc pokoju, neutralności i wolnego handlu.

W końcu embarga były bardziej szkodliwe dla przedsiębiorstw na wschodzie, bardziej niż w Europie - i przeciwnie, republikanie na zachodzie postrzegali wojnę jako okazję do zdobycia Kanady lub jej części.

Północno-wschodnie gazety regularnie potępiały Madison jako skorumpowane i wrogie, szczególnie po marcu 1812 r., Kiedy John Henry (1776–1853) wybuchł skandal, gdy odkryto, że Madison zapłaciła brytyjskiemu szpiegowi 50 000 $ za informacje o federalistach, których nigdy nie można udowodniony. Ponadto wśród federalistów istniało silne podejrzenie, że Madison i jego sojusznicy polityczni chciał iść na wojnę z Wielką Brytanią, aby przybliżyć Stany Zjednoczone do Francji Napoleona Bonaparte.

Gazety po drugiej stronie argumentu argumentowały, że federaliści byli „partią angielską” w Stanach Zjednoczonych, która chciała rozbić naród i jakoś przywrócić go do rządów brytyjskich. Debata o wojnie - nawet po jej ogłoszeniu - zdominowała lato 1812 roku. Na publicznym spotkaniu czwartego lipca w New Hampshire, młody prawnik z Nowej Anglii Daniel Webster (1782–1852) wygłosił orację, którą szybko wydrukowano i rozpowszechniono.

Webster, który jeszcze nie ubiegał się o urząd publiczny, wypowiedział wojnę, ale stwierdził słusznie: „Teraz jest to prawo kraju i jako takie musimy je traktować”.

Na poziomie stanowym rządy obawiają się, że USA nie były przygotowane pod względem wojskowym do wojny totalnej. Armia była zbyt mała i państwa obawiały się, że ich milicja stanowa zostanie wykorzystana do wzmocnienia regularnych sił. Gdy wojna się rozpoczęła, gubernatorzy Connecticut, Rhode Island i Massachusetts odmówili zastosowania się do federalnej prośby o oddziały milicji. Argumentowali, że prezydent USA może tylko zarekwirować milicję państwową do obrony narodu w przypadku inwazji, a żadna inwazja na kraj nie jest nieuchronna.

Ustawodawca stanowy w New Jersey przyjął rezolucję potępiającą wypowiedzenie wojny, określając ją jako „niecelową, terminową i najbardziej niebezpieczną nieuprzejmość, poświęcającą się niegdyś niezliczone błogosławieństwa. ”Ustawodawca w Pensylwanii przyjął przeciwne podejście i uchwalił rezolucję potępiającą gubernatorów Nowej Anglii przeciwnych wojnie wysiłek.

Inne rządy stanowe wydały rezolucje popierające strony. I jasne jest, że latem 1812 r. Stany Zjednoczone wybrały się na wojnę pomimo dużego rozpadu w kraju.

W Baltimore, kwitnącym porcie morskim na początku wojny, opinia publiczna zwykle opowiadała się za wypowiedzeniem wojny. W rzeczywistości korsarze z Baltimore już latem 1812 r. Wyprawiali się na brytyjską żeglugę, a dwa lata później miasto stało się celem brytyjskiego ataku.

20 czerwca 1812 r., Dwa dni po ogłoszeniu wojny, gazeta Baltimore, „Republikanin Federalny”, opublikowała ostry artykuł redakcyjny, w którym potępiła wojnę i administrację Madison. Artykuł rozgniewał wielu mieszkańców miasta, a dwa dni później, 22 czerwca, tłum zstąpił do biura gazety i zniszczył prasę drukarską.

Wydawca federalnego republikana, Alexander C. Hanson (1786–1819) uciekł z miasta do Rockville w stanie Maryland. Ale Hanson był zdecydowany wrócić i nadal publikować swoje ataki na rząd federalny.

Z grupą zwolenników, w tym dwoma wybitnymi weteranami wojny o niepodległość, Jamesem Linganem (1751–1812) i generałem Henry „Light Horse Harry” Lee (1756–1818 i ojciec Roberta E. Lee), Hanson wrócił do Baltimore miesiąc później, 26 lipca 1812 roku. Hanson i jego współpracownicy przeprowadzili się do murowanego domu w mieście. Mężczyźni byli uzbrojeni i zasadniczo umocnili dom, w pełni spodziewając się kolejnej wizyty gniewnego tłumu.

Grupa chłopców zebrała się przed domem, krzycząc drwiny i rzucając kamieniami. Pistolety, prawdopodobnie załadowane pustymi nabojami, zostały wystrzelone z górnego piętra domu, aby rozproszyć rosnący tłum na zewnątrz. Rzucanie kamieniami stało się bardziej intensywne, a okna domu zostały rozbite.

Mężczyźni w domu zaczęli strzelać z amunicji na żywo, a wiele osób na ulicy zostało rannych. Miejscowy lekarz został zabity kulą muszkietową. Tłum wpadł w szał. W odpowiedzi na miejsce władze negocjowały poddanie się mężczyzn w domu. Około 20 mężczyzn zostało eskortowanych do miejscowego więzienia, gdzie zostali umieszczeni dla własnej ochrony.

Tłum zgromadzony przed aresztem w nocy z 28 lipca 1812 r. Wszedł do środka i zaatakował więźniów. Większość mężczyzn została ciężko pobita, a Lingan został zabity, podobno uderzony młotkiem w głowę.

Generał Lee został pobity bez sensu, a jego rany prawdopodobnie przyczyniły się do jego śmierci kilka lat później. Hanson, wydawca Federalnego Republikana, przeżył, ale został również poważnie pobity. Jeden ze współpracowników Hansona, John Thomson, został pobity przez motłoch, przeciągnięty ulicami, smołowany i upierzony, ale przeżył udając śmierć.

Niesamowite relacje z zamieszek w Baltimore zostały wydrukowane w amerykańskich gazetach. Ludzie byli szczególnie zszokowani zabiciem Jamesa Lingama, który został ranny podczas służby jako oficer w wojnie o niepodległość i był przyjacielem George'a Washingtona.

Po zamieszkach temperamenty ochłodziły się w Baltimore. Alexander Hanson przeniósł się do Georgetown na obrzeżach Waszyngtonu, gdzie nadal publikował gazetę potępiającą wojnę i szydzącą z rządu.

W niektórych częściach kraju nadal występował sprzeciw wobec wojny. Ale z czasem debata ostygła i pierwszeństwo miały bardziej patriotyczne obawy i chęć pokonania Brytyjczyków.

Pod koniec wojny Albert Gallatin (1761–1849), sekretarz skarbu państwa, wyraził przekonanie że wojna zjednoczyła naród na wiele sposobów i zmniejszyła nacisk na czysto lokalny lub regionalny zainteresowania. O narodzie amerykańskim pod koniec wojny Gallatin napisał:

„Są bardziej Amerykanami; czują się i działają bardziej jak naród; i mam nadzieję, że dzięki temu trwałość Unii będzie lepiej zabezpieczona ”.

Różnice regionalne pozostałyby na stałe częścią amerykańskiego życia. Przed oficjalną wojną ustawodawcy z stanów Nowej Anglii zebrali się na konwencji Hartford i opowiadali się za zmianami w konstytucji USA.

Członkowie Konwencji Hartford byli zasadniczo federalistami, którzy byli przeciwni wojnie. Niektórzy twierdzili, że państwa, które nie chciały wojny, powinny oddzielić się od rządu federalnego. Rozmowa o secesji, ponad cztery dekady przed wojną secesyjną, nie doprowadziła do żadnych istotnych działań. Nastąpiło oficjalne zakończenie wojny 1812 r. Traktatem gandawskim, a idee konwencji z Hartford wygasły.

Późniejsze wydarzenia, takie jak kryzys nullification, przedłużające się debaty na temat niewolnictwa w Ameryce, kryzys secesyjny i wojna domowa nadal wskazywały na regionalne podziały w kraju. Ale większy punkt widzenia Gallatin, że debata o wojnie ostatecznie związała kraj razem, miała pewną ważność.

• Bukovansky, Mlada. "Amerykańska tożsamość i prawa neutralne od niepodległości do wojny 1812 r." Organizacja międzynarodowa 51.2 (1997): 209–43. P.
• Gilje, Paul A. "Zamieszki w Baltimore w 1812 r. I upadek angloamerykańskiej tradycji mafijnej." Journal of Social History 13.4 (1980): 547–64.
• Hickey, Donald R. „The War of 1812: A Forgotten Conflict”, wydanie dwustulecia. Urbana: The University of Illinois Press, 2012.
• Morison, Samuel Eliot. "Sprawa Henry'ego-Crillona z 1812 roku." Postępowanie Towarzystwa Historycznego Massachusetts 69 (1947): 207–31.
• Strum, Harvey. "Federaliści z Nowego Jorku i sprzeciw wobec wojny 1812 r." Sprawy światowe 142.3 (1980): 169–87.
• Taylor, Alan. „The Civil War of 1812: American Citizens, British Subjects, Irish Rebels i Indian Allies. Nowy Jork: Alfred A. Knopf, 2010.