Mestizaje w Ameryce Łacińskiej: definicja i historia

Mestizaje to latynoamerykańskie określenie odnoszące się do mieszanki rasowej. Od 19 wieku stanowi podstawę wielu nacjonalistycznych dyskursów latynoamerykańskich i karaibskich. Kraje tak różne, jak Meksyk, Kuba, Brazylia i Trynidad, wszystkie określają się jako narody złożone głównie z ludzi mieszanej rasy. Większość Amerykanów Ameryki Łacińskiej silnie utożsamia się również z mestizaje, które poza odniesieniem do makijażu rasowego znajduje odzwierciedlenie w wyjątkowo hybrydowej kulturze regionu.

Najważniejsze rzeczy na wynos: Mestizaje w Ameryce Łacińskiej

Promocja mieszanki rasowej mestizaje ma długą historię w Ameryce Łacińskiej, sięgającą XIX wieku. Jest to wynik historii kolonizacji regionu i wyjątkowo hybrydowego składu jego populacji w wyniku wspólnego zamieszkiwania Europejczyków, rdzennych grup ludności, Afrykanów i (później) Azjatów. Powiązane pojęcia narodowej hybrydyzacji można również znaleźć we francuskojęzycznych Karaibach z koncepcją antillanitéoraz na Karaibach Anglophone z pojęciem kreolski lub callaloo.

Wersja każdego kraju na mestizaje różni się w zależności od określonego składu rasowego. Najbardziej znaczące jest rozróżnienie między krajami, które zatrzymały dużą ludność rdzenną - jak Peru, Boliwia i Gwatemala - i te położone na Karaibach, gdzie miejscowe populacje zostały zdziesiątkowane w ciągu stulecia od przybycia Hiszpański. W pierwszej grupie Mestizos (ludzie zmieszani z rdzenną i hiszpańską krwią) są uznawani za narodowy ideał, podczas gdy w ten ostatni - podobnie jak Brazylia - miejsce przeznaczenia największej liczby niewolników sprowadzonych do Ameryki - to jest Mulat (ludzie zmieszani z krwią afrykańską i hiszpańską).

Jak omówił Lourdes Martínez-Echazábal: „W dziewiętnastym wieku mestizaje było powtarzającym się tropem nierozerwalnie związanym z poszukiwaniem lo americano (tego, co stanowi autentyczną [latynoamerykańską] tożsamość w obliczu wartości europejskich i / lub anglo-amerykańskich. ”Nowo niepodległe narody latynoamerykańskie (z których większość zyskała niezależność między 1810 i 1825) chcieli zdystansować się od byłych kolonizatorów, domagając się nowej, hybrydowej tożsamości.

Wielu myślicieli z Ameryki Łacińskiej pod wpływem Darwinizm społeczny, widzieli ludzi mieszanej rasy jako z natury gorszych, degenerację „czystych” ras (szczególnie białych) i zagrożenie dla postępu narodowego. Byli jednak inni, na przykład Kubańczyk José Antonio Saco, który opowiadał się za większą dyskryminacją, aby „rozcieńczyć” afrykańską krew kolejnych pokoleń, a także o większą europejską imigrację. Obie filozofie miały wspólną ideologię: wyższość krwi europejskiej nad afrykańskimi i rdzennymi przodkami.

W swoich pismach pod koniec XIX wieku kubański bohater narodowy Jose Martí jako pierwszy ogłosił mestizaje jako symbol dumy wszystkich narodów obu Ameryk i opowiedział się za „rasa transcendująca”, która sto lat później stałaby się dominującą ideologią w Stanach Zjednoczonych i na całym kontynencie świat: ślepota na kolory. Martí pisał przede wszystkim o Kubie, która była w połowie 30-letnia walka o niepodległość: wiedział, że zjednoczenie rasowe retoryki zmotywuje czarno-białych Kubańczyków do wspólnej walki przeciwko hiszpańskiej dominacji. Niemniej jednak jego pisma miały ogromny wpływ na koncepcje tożsamości innych narodów Ameryki Łacińskiej.

Na początku XX wieku mestizaje stało się fundamentalną zasadą, wokół której narody Ameryki Łacińskiej wyobrażały sobie swoją teraźniejszość i przyszłość. Jednak nie wszędzie się to utrzymało, a każdy kraj miał swój własny impuls w promocji mestizaje. Na ideologię mestizaje szczególnie wpłynęła Brazylia, Kuba i Meksyk, a była ona mniejsza dotyczy narodów o wyższym odsetku osób wyłącznie europejskiego pochodzenia, takich jak Argentyna i Urugwaj.

Tak było w Meksyku José Vasconcelosdzieło „The Cosmic Race” (wydane w 1925 r.), które nadało ton narodowościowej rasowości i dało przykład innym narodom latynoamerykańskim. Opowiadając się za „piątą uniwersalną rasą” złożoną z różnych grup etnicznych, Vasconcelos argumentował, że „mestizo było lepsze od czystej krwi i że Meksyk był wolny od rasistowskich przekonań i praktyki ”i„ przedstawiali Indian jako chwalebną część przeszłości Meksyku i utrzymywali, że z powodzeniem zostaną włączeni jako mestizos, tak jak mestizos zostaną zindywidualizowane ”. Niemniej meksykańska wersja mestizaje nie rozpoznała obecności ani wkładu osób pochodzenia afrykańskiego, mimo że co najmniej 200 000 zniewolonych przybyło do Meksyku 19 wiek.

Brazylijska wersja mestizaje jest określana jako „demokracja rasowa”, koncepcja wprowadzona przez Gilberto Freyre w latach 30. XX wieku, „który stworzył narrację założycielską, która głosiła, że ​​Brazylia była wyjątkowa wśród społeczeństw zachodnich ze względu na płynne mieszanie afrykańskich, rdzennych i Ludy i kultury europejskie ”. Popularyzował także narrację„ łagodnego niewolnictwa ”, argumentując, że niewolnictwo w Ameryce Łacińskiej było mniej surowe niż w Wielkiej Brytanii kolonie, i dlatego to było więcej małżeństw i różnicy między europejskimi kolonizatorami a niebiałymi (rdzennymi lub czarnymi) kolonizowanymi lub poddani zniewoleni.

Kraje andyjskie, zwłaszcza Peru i Boliwia, nie podpisały się tak zdecydowanie pod mestizaje, ale to była główną siłą ideologiczną w Kolumbii (która miała znacznie bardziej zauważalne pochodzenie afrykańskie populacja). Niemniej jednak, podobnie jak w Meksyku, kraje te na ogół ignorowały czarną populację, koncentrując się na mestizos (mieszanka miejscowa w Europie). W rzeczywistości „większość krajów [Ameryki Łacińskiej] […] ma tendencję do uprzywilejowywania przeszłego wkładu lokalnego w naród nad Afrykanami w ich narracjach narodowościowych. „Kuba i Brazylia są najważniejsze wyjątki

Na hiszpańskich Karaibach mestizaje jest powszechnie uważane za mieszankę ludzi pochodzących z Afryki i Europy, ze względu na niewielką liczbę rdzennych mieszkańców, którzy przeżyli podbój hiszpański. Niemniej jednak w Portoryko i na Dominikanie dyskurs nacjonalistyczny uznaje trzy korzenie: hiszpański, rdzenny i afrykański. Dominikański nacjonalizm „nabrał wyraźnego anty-haitańskiego i czarnego smaku, gdy elity dominikańskie pochwaliły hiszpańskie latynoski i rdzenne dziedzictwo. ”Jednym z rezultatów tej historii jest to, że wielu dominikanów, których inni mogą zaklasyfikować jako czarni, odnosi się do sami jako indio (Indianin). Dla kontrastu, kubańska historia narodowa generalnie całkowicie dyskontuje wpływy tubylcze, wzmacniając (niepoprawną) ideę, że żaden Hindus nie przeżył podboju.

Paradoksalnie w tym samym czasie elity Ameryki Łacińskiej opowiadały się za mestizaje i często głosząc zwycięstwo harmonii rasowej, rządy w Brazylii, na Kubie, w Kolumbii i innych krajach jednocześnie realizowały politykę z blanqueamiento (wybielanie) poprzez zachęcanie do imigracji europejskiej do ich krajów. Telles i Garcia stwierdzają: „Pod wpływem wybielania elity wyrażały obawy, że duże czarne, rodzime i mieszane rasy ich krajów utrudniają rozwój narodowy; w odpowiedzi kilka krajów zachęciło europejską imigrację i dalsze mieszanie ras do wybielenia populacji ”.

Blanqueamiento zaczęło się w Kolumbii już w latach dwudziestych XIX wieku, zaraz po uzyskaniu niepodległości, choć w XX wieku stała się bardziej usystematyzowaną kampanią. Peter Wade stwierdza: „Za tym demokratycznym dyskursem mestizoinizmu, który zanurza różnicę, kryje się hierarchiczny dyskurs blanqueamiento, co wskazuje na różnice rasowe i kulturowe, waloryzując biel oraz dyskredytując czerń i indyjskość ”.

Brazylia przeprowadziła szczególnie dużą kampanię wybielania. Tak jak Tanya Katerí Hernández stwierdza: „Brazylijski projekt imigracyjny branqueamento okazał się tak skuteczny, że w niespełna wieku dotowanej imigracji europejskiej Brazylia importowało więcej wolnych białych robotników niż czarnych niewolników importowanych w ciągu trzech wieków handlu niewolnikami (4 793 981 imigrantów przybyło w latach 1851–1937 w porównaniu do 3,6 miliona niewolników przymusowo importowanych). „Jednocześnie afro-Brazylijczyków zachęcano do powrotu do Afryki i czarnej imigracji do Brazylia została zbanowana. Tak więc wielu uczonych zwróciło uwagę, że elitarni Brazylijczycy przyjęli zbrodnie nie dlatego, że wierzyli równość rasowa, ale ponieważ obiecała osłabić czarną populację brazylijską i produkować lżejsze pokolenia. Robin Sheriff stwierdził, na podstawie badań przeprowadzonych z Afro-Brazylijczykami, że niewłaściwe uprawianie również jest dla nich bardzo atrakcyjne, jako sposób na „poprawę rasy”.

Ta koncepcja jest również powszechna na Kubie, gdzie jest określana w języku hiszpańskim jako „adelantar la raza”; często słyszy się od nie-białych Kubańczyków w odpowiedzi na pytanie, dlaczego wolą partnerów o jasnej karnacji. Podobnie jak Brazylia, w pierwszych dziesięcioleciach XX wieku Kuba widziała ogromną falę migracji europejskiej - setki tysięcy hiszpańskich imigrantów. Chociaż koncepcja „poprawy rasy” z pewnością sugeruje internalizację anty-czarnego rasizmu w Ameryce Łacińskiej, jest to również prawdą że wiele osób postrzega poślubianie partnerów o jaśniejszej skórze jako strategiczną decyzję o uzyskaniu przywileju ekonomicznego i społecznego u rasisty społeczeństwo. W Brazylii jest takie słynne powiedzenie: „pieniądze wybiela."

Wielu uczonych twierdziło, że promowanie mestizaje jako ideału narodowego nie doprowadziło do pełnej równości rasowej w Ameryce Łacińskiej. Zamiast tego często utrudniał przyznanie się do rasizmu i zajęcie się nim, zarówno w obrębie instytucji, jak i indywidualnych postaw w całym regionie.

David Theo Goldberg zauważa, że ​​mestizaje ma tendencję do propagowania retoryki jednorodności, paradoksalnie, twierdząc, że „jesteśmy krajem mieszanej rasy”. Oznacza to, że każdy, kto identyfikuje się w kategoriach mon rasowych - tj. Biały, czarny lub rdzenny - nie może zostać uznany za część rasy hybrydowej populacja. W szczególności wymazuje to obecność czarnych i rdzennych mieszkańców.

Przeprowadzono wiele badań wskazujących, że narody Ameryki Łacińskiej, będąc na powierzchni, świętują dziedzictwo mieszanej rasy, w praktyce tak faktycznie utrzymują eurocentryczne ideologie, zaprzeczając roli różnic rasowych w dostępie do władzy politycznej, zasobów gospodarczych i ziemi własność. Zarówno w Brazylii, jak i na Kubie Czarni są nadal niedostatecznie reprezentowani na stanowiskach władzy i cierpią z powodu nieproporcjonalnego ubóstwa, profilowania rasowego i wysokich wskaźników więzień.

Ponadto elity latynoamerykańskie wykorzystały mestizaje, aby ogłosić triumf równości rasowej, stwierdzając, że rasizm jest niemożliwy w kraju pełnym mieszanej rasy. Dlatego rządy zwykle milczą w sprawie rasy i czasami karane są grupy zmarginalizowane za mówienie o tym. Na przykład twierdzenia Fidela Castro o wyeliminowaniu rasizmu i innych form dyskryminacji zamknęły debatę publiczną na temat kwestii rasowych na Kubie. Jak zauważył Carlos Moore, zapewnianie czarnej kubańskiej tożsamości w „rasistowskim” społeczeństwie zostało zinterpretowane przez rząd jako kontr-rewolucyjny (a zatem podlegający karze); został zatrzymany na początku lat 60. XX wieku, kiedy próbował uwypuklić trwający rasizm podczas rewolucji. W tej kwestii Mark Sawyer, zmarły uczony z Kuby, stwierdził: „Zamiast wyeliminować hierarchię rasową, niewłaściwe uprawianie stworzyło tylko więcej kroków na schodach hierarchii rasowej”.

Podobnie pomimo uroczystego nacjonalistycznego dyskursu Brazylii o „rasowej demokracji”, Afro-Brazylijczycy są tak samo biedni jak Czarni w Południowej Afryce i Stanach Zjednoczonych, gdzie legalizacja segregacji rasowej jest zalegalizowana. Anthony Marks obala także mit brazylijskiej mobilności, twierdząc, że nie ma znacząca różnica w statusie społeczno-ekonomicznym między Mulatami a Czarnymi w porównaniu z tym białych. Marks twierdzi, że nacjonalistyczny projekt Brazylii był prawdopodobnie najbardziej udany ze wszystkich wcześniej skolonizowanych kraje, ponieważ utrzymywały jedność narodową i zachowały biały przywilej bez krwawych konfliktów domowych. Odkrywa również, że chociaż zalegalizowana dyskryminacja rasowa miała ogromne negatywne skutki gospodarcze, społeczne i psychologiczne w Stanach Zjednoczonych i na Południu W Afryce instytucje te pomogły także wytworzyć świadomość rasową i solidarność między czarnymi i stały się konkretnym wrogiem, przeciwko któremu mogliby zmobilizować. Natomiast Afro-Brazylijczycy stanęli w obliczu nacjonalistycznej elity, która zaprzecza istnieniu rasizmu i nadal głosi zwycięstwo równości rasowej.

W ciągu ostatnich dwóch dekad narody Ameryki Łacińskiej zaczęły dostrzegać różnice rasowe w obrębie populacji oraz uchwalanie praw uznających prawa grup mniejszościowych, takich jak rdzenni lub (rzadziej) potomkowie Afro ludzie. Brazylia i Kolumbia podjęły nawet akcję afirmatywną, sugerując, że rozumieją granice retoryki mestizaje.

Według Tellesa i Garcii dwa największe kraje Ameryki Łacińskiej prezentują kontrastujące portrety: „Brazylia dąży do najbardziej agresywnej promocji etnicznej polityki, szczególnie działania afirmatywne w szkolnictwie wyższym, a społeczeństwo brazylijskie ma stosunkowo wysoki poziom świadomości społecznej i dyskusji na temat mniejszości niekorzyść... Natomiast meksykańska polityka wspierania mniejszości jest stosunkowo słaba, a publiczna dyskusja na temat dyskryminacji etnicznej jest na początku ”.

Republika Dominikańska jest najdalej w tyle w kwestii świadomości rasowej, ponieważ tak nie jest oficjalnie uznaje wielokulturowość, ani nie zadaje żadnych pytań rasowych / etnicznych obywatelom spis ludności. Nie jest to może zaskakujące, biorąc pod uwagę długą historię wyspiarskiej polityki antyhitańskiej i anty-czarnej - która obejmuje niedawne pozbawienie praw obywatelskich w 2013 r dominikańskim potomkom haitańskich imigrantów, z mocą wsteczną do 1929 r. Niestety wybielanie skóry, prostowanie włosów i inne anty-czarne standardy upiększania są również szczególnie rozpowszechnione w Republice Dominikańskiej, kraju wokół 84% niebiałe.

• Goldberg, David Theo. Zagrożenie rasowe: refleksje na temat neoliberalizmu rasowego. Oxford: Blackwell, 2008.
• Martínez-Echizábal, Lourdes. „Mestizaje i dyskurs tożsamości narodowej / kulturowej w Ameryce Łacińskiej, 1845–1959”. Perspektywy latynoamerykańskie, vol. 25, nr 3, 1998, ss. 21-42.
• Marks, Anthony. Making Race and Nation: a Porównanie Afryki Południowej, Stanów Zjednoczonych i Brazylii. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.
• Moore, Carlos. Castro, Czarni i Afryka. Los Angeles: Center for Afro-American Studies, University of California, Los Angeles, 1988.
• Pérez Sarduy, Pedro i Jean Stubbs, redaktorzy. AfroCuba: Antologia kubańskiego pisania na temat rasy, polityki i kultury. Melbourne: Ocean Press, 1993
• Sawyer, Mark. Polityka rasowa na Kubie po rewolucji. Nowy Jork: Cambridge University Press, 2006.
• Szeryfie, Robin. Dreaming Equality: Color, Race and Racism in Urban Brazil. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2001.
• Telles, Edward i Denia Garcia. „Mestizaje i opinia publiczna w Ameryce Łacińskiej. Przegląd badań Ameryki Łacińskiej, vol. 48, nr 3, 2013, ss. 130-152.
• Wade, Peter. Czerń i mieszanka rasowa: dynamika tożsamości rasowej w Kolumbii. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1993.