Dorozumiane uprawnienia Kongresu

W rządzie federalnym Stanów Zjednoczonych termin „uprawnienia dorozumiane” stosuje się do uprawnień wykonywanych przez Kongres, które nie są nim wyraźnie przyznane mu przez Konstytucję, ale są uważane za „konieczne i właściwe”, aby skutecznie wykonać te konstytucyjne przyznane uprawnienia.

Najważniejsze informacje: dorozumiane uprawnienia Kongresu

W jaki sposób Kongres może uchwalać prawa, które Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie daje konkretnie uprawnień do uchwalenia?

Artykuł I sekcja 8 Konstytucji przyznaje Kongresowi bardzo określony zestaw uprawnień znane jako „wyrażone” lub „wyliczone” moce stanowiące podstawę amerykańskiego systemu federalizm - podział i podział władzy między rządem centralnym a rządami państwowymi.

W historycznym przykładzie uprawnień dorozumianych, kiedy Kongres utworzył Pierwszy Bank Stanów Zjednoczonych w 1791 r., Prezydent George Washington zapytał sekretarz skarbu Alexander Hamilton bronić powództwa nad zarzutami Thomas Jefferson, James Madisonoraz prokurator generalny Edmund Randolph.

W klasycznym argumencie dotyczącym uprawnień implikowanych Hamilton wyjaśnił, że suwerenne obowiązki każdego rządu sugerował, że rząd zastrzegł sobie prawo do użycia wszelkich uprawnień niezbędnych do ich wykonania obowiązki.

Hamilton argumentował dalej, że „ogólny dobrobyt” oraz „niezbędne i właściwe” postanowienia Konstytucji nadały dokumentowi elastyczność, jakiej domagali się jego twórcy. Przekonany argumentem Hamiltona prezydent Waszyngton podpisał ustawę bankową.

W 1816 r. Główny sędzia John Marshall zacytował argument Hamiltona z 1791 r. dotyczący dorozumianych uprawnień w orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie McCulloch przeciwko. Maryland podtrzymując ustawę uchwaloną przez Kongres, tworząc Drugi Bank Stanów Zjednoczonych. Marshall argumentował, że Kongres ma prawo założyć bank, ponieważ Konstytucja przyznaje Kongresowi pewne dorozumiane uprawnienia poza tymi wyraźnie określonymi.

Kongres czerpie jednak często kontrowersyjną dorozumianą władzę do wydawania pozornie nieokreślonych przepisów z artykułu I, sekcja 8, klauzula 18, który przyznaje Kongresowi władzę,

„Ustanowienie wszystkich Praw, które będą konieczne i właściwe dla wykonania powyższych mocy i wszystkich inne uprawnienia nadane przez niniejszą konstytucję rządowi Stanów Zjednoczonych lub jakiemukolwiek Departamentowi lub Urzędnikowi tego."

Ta tak zwana „niezbędna i właściwa klauzula” lub „elastyczna klauzula” przyznaje Kongresowi uprawnienia, a nie jest wyszczególnione w Konstytucji, które uważa się za niezbędne do wdrożenia 27 uprawnień wymienionych w Artykuł I.

Kilka przykładów tego, jak Kongres skorzystał ze swoich szerokich dorozumianych uprawnień przyznanych na mocy artykułu I, sekcja 8, klauzula 18, obejmuje:

• Przepisy dotyczące kontroli broni: Najwyraźniej w najbardziej kontrowersyjnym użyciu domniemanych uprawnień, Kongres uchwalił przepisy ograniczające sprzedaż i posiadanie broni palnej od 1927 r. Chociaż takie przepisy mogą wydawać się sprzeczne z drugą poprawką zapewniającą prawo do „posiadania i noszenia broni”, Kongres konsekwentnie powołuje się na swoją wyraźną władzę w celu uregulowania handlu międzystanowego przyznanego mu na mocy art. I sekcja 8 klauzula 3, zwana potocznie „klauzulą ​​handlową” jako uzasadnienie przekazania kontroli nad bronią prawa.
• Federalna płaca minimalna: Inną ilustrację wykorzystania przez Radę jej dorozumianej władzy można zobaczyć w dość luźnej interpretacji tej samej klauzuli handlowej, aby uzasadnić jej przejście do pierwszej Federalna płaca minimalna prawo z 1938 r.
• Podatek dochodowy: Podczas gdy artykuł I daje Kongresowi szerokie uprawnienia do „ustanawiania i poboru podatków”, Kongres przytoczył to dorozumiane uprawnienia na mocy elastycznej klauzuli w uchwalaniu ustawy o dochodach z 1861 r., która tworzy pierwszy dochód narodu prawo podatkowe.
• Projekt wojskowy: Zawsze kontrowersyjne, ale wciąż prawnie obowiązujący projekt ustawy wojskowej został uchwalony w celu wdrożenia wyrażonego przez Kongres artykułu I uprawnienia do „zapewnienia wspólnej obrony i ogólnego dobrobytu Stanów Zjednoczonych”.
• Pozbycie się grosza: Prawie na każdej sesji Kongresu prawodawcy rozważają ustawę, która pozbawia grosz, a każda z nich kosztuje podatników prawie 2 centy. Jeśli taki rachunek „zabójcy grosza” kiedykolwiek przejdzie, Kongres działałby zgodnie z szerszym zakresem art. I, aby „monety pieniądze…”

Pojęcie uprawnień dorozumianych w Konstytucji jest dalekie od nowego. Twórcy wiedzieli, że 27 wyrażonych uprawnień wymienionych w art. I sekcja 8 nigdy nie będzie wystarczające przewidywać wszystkie nieprzewidziane sytuacje i problemy, które Kongres musiałby rozwiązać za pośrednictwem Internetu lat

Uznali, że w swojej zamierzonej roli najbardziej dominującej i najważniejszej części rządu, władza ustawodawcza potrzebowałby jak najszerszych uprawnień w zakresie stanowienia prawa. W rezultacie twórcy wbudowali do konstytucji klauzulę „Niezbędne i właściwe” jako zabezpieczenie, aby zapewnić Kongresowi swobodę legislacyjną, której z pewnością będzie potrzebować.

Ponieważ ustalenie, co jest, a co nie jest „konieczne i właściwe”, jest subiektywne, dorozumiane uprawnienia Kongresu budzą kontrowersje od najwcześniejszych dni rządu.

Pierwsze oficjalne potwierdzenie istnienia i ważności implikowanych uprawnień Kongresu zapadło w przełomowej decyzji Sądu Najwyższego z 1819 r.

w McCulloch przeciwko. Maryland w sprawie, Sąd Najwyższy został poproszony o wydanie orzeczenia w sprawie konstytucyjności przepisów uchwalonych przez Kongres ustanawiający banki narodowe podlegające regulacji federalnej.

W opinii większości sądowej czcigodny sędzia główny John Marshall potwierdził doktrynę „uprawnień dorozumianych” przyznających Kongresowi uprawnienia niewymienione wyraźnie w artykule I Konstytucji, ale „niezbędne i właściwe” do wykonywania tych „wyliczonych” uprawnień.

W szczególności sąd stwierdził, że odkąd utworzenie banków było odpowiednio powiązane z wyraźnie wyszczególnioną mocą Kongresu do zbierania podatki, pożyczanie pieniędzy i regulowanie handlu międzystanowego, dany bank był konstytucyjny na podstawie „Niezbędnej i właściwej klauzuli”.

Lub, jak napisał John Marshall,

„(L) i cele powinny być zgodne z prawem, niech mieszczą się w zakresie konstytucji i wszystkie odpowiednie środki, które są są wyraźnie przyjęte w tym celu, które nie są zabronione, ale składają się na literę i ducha konstytucji, są konstytucyjny."

Jeśli uznasz, że dorozumiane uprawnienia Kongresu są interesujące, możesz także dowiedzieć się o tzw.rachunki jeźdźca, ”Całkowicie konstytucyjna metoda często stosowana przez prawodawców do wydawania niepopularnych rachunków, którym sprzeciwiają się inni członkowie.