Dlaczego nauka w domu rośnie

Edukacja domowa jest wyborem edukacyjnym w otoczeniu wielu osób mity i nieporozumienia. Mimo że ta metoda nadal zapewnia wysoką wartość wyniki egzaminów ogólnokrajowych i dobrze zaokrąglone, różnorodnie wykształcone dzieci, wiele osób wciąż nie widzi zalet tego wyboru. Często mają z góry wyobrażenia o tym, co dzieje się w edukacji domowej.

Edukacja domowa jest definiowana jako nauczanie w programie edukacyjnym poza ustalonymi szkołami. Edukacja domowa sięga lat 60. XX wieku, a ruch kontrkulturowy wkrótce się skończył. Ruch został ponownie rozpalony w latach siedemdziesiątych po tym, jak Sąd Najwyższy utrzymał decyzję, że usunięcie szkolnej modlitwy nie jest niezgodne z konstytucją. Ta decyzja wywołała ruch chrześcijański do szkoły domowej, chociaż w 45 stanach była ona nielegalna.

Przepisy powoli się zmieniały i do 1993 r. Nauczanie w domu zostało uznane za prawo rodzica we wszystkich 50 stanach. (Neal, 2006) Gdy ludzie nadal widzą korzyści, ich liczba wciąż rośnie. W 2007 r. Amerykański Departament Edukacji podał, że liczba uczniów uczących się w domu wzrosła z 850 000 w 1999 r. Do 1,1 miliona w 2003 r. (Fagan, 2007)

Jako dwójka dzieci w wieku szkolnym często jestem pytana, dlaczego uczę się w domu. Uważam, że Mariette Ulrich (2008) najlepiej podsumowuje powody, dla których ludzie uczą się w domu kiedy powiedziała:

Wolę sam dokonywać wyborów [edukacyjnych]. Nie dlatego, że myślę, że znam „lepiej” niż wszyscy ci profesjonalni nauczyciele, ale myślę, że znam najlepiej moje własne dzieci, a zatem jakie programy i metody przyniosłyby im korzyści. Edukacja domowa nie polega na odrzucaniu innych ludzi i rzeczy; chodzi o dokonywanie osobistych i pozytywnych wyborów dla własnej rodziny. (1)

Chociaż statystyki nie pokazują, że przemoc rośnie, trudno jest zignorować historie dotyczące wydarzeń związanych z przemocą w szkole regularnie. Ze względu na postrzeganie przemocy w szkole nietrudno zrozumieć, dlaczego niektórzy rodzice chcą kształcić swoje dzieci w domu.

Czasami jest to jednak postrzegane jako próba schronienia ich dzieci. Nauczyciele domowi rozumieją, że schronienie ich dzieci nie przyniosłoby nic dobrego. Nadal będą narażeni na przemoc na świecie za pośrednictwem innych mediów. Niemniej jednak nauczanie w domu pomaga zapewnić im bezpieczeństwo, utrzymując je z dala od obecnego trendu przemocy w szkole.

Przemoc w szkole jest obecnie głównym czynnikiem wpływającym na decyzje wielu rodziców. Istnieje wiele różnych powodów, dla których warto wybrać szkołę domową. Statystyki mówią, że:

• 31,2 procent rodziców uczących się w domu twierdzi, że „troska o środowisko innych szkół” była ich głównym powodem do nauki w domu
• 16,5 procent stwierdziło „niezadowolenie z nauczania akademickiego w innych szkołach”
• 29,8 procent powiedziało „udzielać instrukcji religijnych lub moralnych”
• 6,5 procent było „ponieważ dziecko ma problem ze zdrowiem fizycznym lub psychicznym”
• 7,2 procent powiedziało „ponieważ dziecko ma inne specjalne potrzeby”
• 8,8 procent podało „inne powody” (Fagan, 2007).

Dla mojej rodziny było to połączenie trzech pierwszych powodów - niezadowolenie akademickie na pierwszym miejscu - oraz konkretnych incydentów, które skłoniły nas do podjęcia decyzji o podjęciu nauki w domu.

Ludzie mogą mieć własne z góry wyobrażenia o tym, kim dokładnie są szkoły domowe. Nauczyciele domowi początkowo składali się z „białych rodzin z klasy średniej i / lub religijnych fundamentalistów”, ale nie są już ograniczeni do tej grupy. (Greene i Greene, 2007)

W rzeczywistości liczba afroamerykańskich uczniów szkół domowych stale rośnie w ostatnich latach. („Czarny”, 2006). Możesz zrozumieć, dlaczego, patrząc na statystyki krajowe. Znaczące odkrycie w badaniu „Mocne strony: Home Schoolers Across America” wykazało, że nie było różnicy w wyniki w nauce w domu na podstawie rasy ucznia, a wyniki dla uczniów mniejszościowych i białych w klasach k-12 uśrednione na 87 miejscu percentyl. (Klicka, 2006)

Ta statystyka jest w wyraźnym kontraście z systemami szkół publicznych, w których biali uczniowie ósmej klasy zdobywają th Średnio 57. percentyl, podczas gdy czarni i latynoscy studenci zdobywają 28. percentyl w czytaniu sam. (Klicka, 2006)

Statystyki mówią nie tylko o mniejszościach, ale o wszystkich uczniach, którzy uczą się w domu, niezależnie od ich demografii. Badanie „Mocne strony: uczniowie szkół domowych w Ameryce”, zakończone w 1997 r., Objęło 5402 uczniów uczących się w domu.

Badanie potwierdziło, że średnio dzieci w domu osiągały lepsze wyniki niż ich Szkoła publiczna równoważne „o 30 do 37 punktów percentyla we wszystkich przedmiotach”. (Klicka, 2006)

Wydaje się, że tak jest we wszystkich badaniach przeprowadzonych na uczniach domowych; jednak z powodu braku standardowych praktyk testowych w każdym stanie i brak obiektywnego zbioru tych wyników, trudno jest ustalić dokładny średni wynik dla rodzin uczących się w domu.

Oprócz kwitnących ustandaryzowanych wyników testów, wielu uczniów szkół domowych ma również możliwość spełnienia wymagań ukończenia szkoły i wcześniejszego pójścia na studia. Wynika to z elastycznego charakteru edukacji domowej. (Neal, 2006)

Przeprowadzono również badania w celu porównania ustawień szkoły domowej i szkoły publicznej w przypadkach zaburzenia nadpobudliwości z deficytem uwagi. Badania wykazały rodzice w domu zapewnił ustawienia edukacyjne zapewniające więcej „czasu zaangażowanego w pracę akademicką (AET)” w porównaniu do warunków w szkole publicznej, dzięki czemu nauczanie w domu jest bardziej korzystne dla rozwoju i nauki dziecka. (Duvall, 2004)

Z powodu tego wzrostu wyników w nauce nic dziwnego, że uczelnie próbują rekrutować więcej osób uczących się w domu ze względu na wysokie wyniki testu w połączeniu z samodyscypliną w zakresie zaliczania praca. W artykule wysłanym do personelu uczelni na temat korzyści, jakie można podjąć w celu rekrutacji uczniów szkół podstawowych, Greene i Green mówią:

„Uważamy, że populacja domów w szkole stanowi żyzny grunt pod rekrutację na studia, składający się z wielu błyskotliwych uczniów z szerokim wachlarzem edukacyjnych, osobistych i rodzinnych doświadczenie."

Poza statystykami, gdy ktoś mówi o szkolnictwie domowym, zwykle pojawiają się dwa punkty. Pierwszym z nich jest to, czy rodzic ma kwalifikacje do nauczania swojego dziecka, a drugim i prawdopodobnie największym pytaniem zadawanym przez uczniów szkół domowych na całym świecie socjalizacja.

Kwalifikacje są dużym problemem, ponieważ przeciwnicy edukacji domowej uważają, że rodzice nie mają możliwości nauczania dzieci tak, jak robi to dyplomowany nauczyciel. Zgadzam się, że nauczyciele mają akredytację wykraczającą poza to, co robią typowi rodzice w domu, ale również w to wierzę rodzice mogą uczyć dziecko dowolnej klasy że będą potrzebować, szczególnie w elementarnych latach.

Dzieci mają umiejętności w szkole domowej, które nie są dla nich dostępne w tradycyjnej klasie. Jeśli uczeń ma pytanie w klasie, może to nie być odpowiedni moment, aby zadać pytanie, lub nauczyciel może być zbyt zajęty, aby odpowiedzieć. Jednak w szkole domowej, jeśli dziecko ma pytanie, można poświęcić czas na odpowiedź na pytanie lub poszukiwanie odpowiedzi, jeśli jest ono nieznane.

Nikt nie wszystkie odpowiedzi, nawet nauczyciele; w końcu są również ludźmi. Dave Arnold z National Education Association (NEA) stwierdził: „Można by pomyśleć, że mogą odejść to - kształtowanie umysłów, kariery i przyszłości ich dzieci - dla wyszkolonych specjalistów ”. (Arnold, 2008)

Dlaczego rozsądniej byłoby pozostawić te ważne czynniki w życiu dziecka osobie, która przebywa z nim tylko przez rok? Po co pozostawić te czynniki komuś, kto nie ma czasu rozwijać mocne i słabe strony dziecka i zapewnić mu czas jeden na jeden? W końcu nawet Albert Einstein był w domu.

Istnieją jednak zasoby dla rodziców, którzy nie mają pewności, że prowadzą zajęcia na wyższym poziomie. Niektóre opcje obejmują:

• kursy online lub korespondencyjne
• spółdzielnie
• zajęcia w college'ach społecznościowych (Fagan, 2007)

Z tymi klasami - zwykle używanymi w matematyce lub nauka ale dostępne we wszystkich przedmiotach - uczniowie mają przewagę nauczyciela znającego ten temat. Korepetycje i dostęp do nauczyciela w celu uzyskania konkretnej pomocy są zazwyczaj dostępne.

Chociaż nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że rodzice nie mają kwalifikacji do nauczania swoich dzieci, uważam, że powinny odbyć się testy na koniec roku. Wymóg ten ma charakter stanowy i uważam, że powinien zostać wprowadzony jako obowiązkowy, aby rodzic mógł udowodnić, że edukacja domowa jest skuteczna dla jej dziecka. Jeśli dzieci w szkole publicznej są zobowiązane do wzięcia udziału w tych testach, to także uczniowie szkół domowych.

Prawo Wirginii stanowi, że wszystkie rodziny muszą rejestrować się [w lokalnym okręgu szkolnym] co roku i przedstawiać wyniki pracy zawodowej znormalizowane wyniki testów (podobne do SOL), chociaż istnieje opcja „zwolnienia religijnego”, która nie wymaga testów na koniec roku. (Fagan, 2007)

Badanie „Mocne strony: uczniowie szkół domowych w Ameryce” wykazało również, że uczniowie zajmowali 86. miejsce percentyl „niezależnie od regulacji państwowych”, bez względu na to, czy państwo nie ma regulacji, czy też dużą ich liczbę przepisy prawne. (Klicka, 2006, s. 1) 2)

Te statystyki pokazują, że stanowe przepisy dotyczące testowania, jaki stopień certyfikacji posiada rodzic (może wahać się od braku matury do nauczyciel posiadający dyplom licencjata niezwiązanego z relacjami) oraz przepisy dotyczące obowiązkowej frekwencji nie mają znaczenia w odniesieniu do wyników uzyskanych na testy.

Wreszcie największym zmartwieniem wśród osób zadających pytania lub wprost przeciwnych edukacji domowej jest socjalizacja. Socjalizacja jest zdefiniowana jako:

“1. Aby podlegać własności lub kontroli rządu lub grupy. 2. Aby dopasować się do towarzystwa z innymi; uczynić towarzyskim. 3. Nawracać lub dostosowywać się do potrzeb społeczeństwa. ”

Pierwsza definicja nie ma zastosowania do edukacji, ale druga i trzecia są warte zbadania. Ludzie uważają, że dzieci potrzebują socjalizacji z innymi dziećmi, aby mogły być produktywnymi członkami społeczeństwa. Całkowicie się z tym zgadzam. Uważam, że jeśli masz dziecko, które uczy się w domu i rzadko kiedy przebywa w miejscach publicznych, kontaktuje się z innymi, to zgadzam się, że będziesz miał problem z tym dzieckiem w nadchodzących latach. To tylko zdrowy rozsądek.

Nie sądzę jednak, by towarzysko pasowało do innych dzieci w ich wieku, które nie mają moralnego kompasu, nie mają poczucia dobra lub zła i nie szanują nauczycieli i autorytetów. Kiedy dzieci są małe i podatne na wpływy, trudno jest im powiedzieć, z których dzieci należy unikać, często aż będzie za późno. Tutaj pojawia się presja rówieśników, a dzieci chcą naśladować zachowanie swojej grupy rówieśniczej, aby dopasować się i otrzymać akceptację grupy.

Dave Arnold z NEA mówi również o jednej konkretnej stronie internetowej, która mówi, aby nie martwić się o socjalizację. On mówi,

„Jeśli ta strona internetowa zachęca dzieci w wieku szkolnym do dołączania do klubów pozalekcyjnych w lokalnej szkole lub do udziału w zajęciach sportowych lub innych zajęciach społecznych, to mogę się czuć inaczej. Na przykład przepisy stanu Maine wymagają, aby lokalne okręgi szkolne zezwalały uczniom uczącym się w domu na udział w ich programach sportowych ”(Arnold, 2008, s. 1). 1).

Z jego oświadczeniem wiążą się dwa problemy. Pierwszą nieprawdą jest to, że większość uczniów szkół domowych nie chce brać udziału w takich sportach podstawowych i średnich. Nie ma wymagań prawnych w każdym stanie, które pozwalają na to, w stanach bez przepisów prawnych, opiera się na indywidualnym zarządzie szkoły. Problem polega na tym, że zarządy szkół czasami nie zezwalają uczniom domowym na udział w ich zorganizowanym sporcie, czy to z powodu braku funduszy czy dyskryminacji.

Drugą nieprawdą w jego wypowiedzi jest to, że nauczyciele domowi zachęcają do tego rodzaju działań. Nauczyciele domowi ogólnie wiedzą, że ich dzieci potrzebują interakcja z innymi dziećmi (we wszystkich przedziałach wiekowych nie tylko specyficznych dla ich własnej grupy) i robią wszystko, co w ich mocy, aby zapewnić to swoim dzieciom. Ma to postać:

• Sporty drużynowe
• spółdzielnie (grupy uczniów szkół domowych, którzy co tydzień spotykają się, aby wymieniać klasy, aby umożliwić socjalizację i wykorzystać mocne punkty nauczania rodziców)
• grupy wsparcia (dzieci w domu, które regularnie spotykają się, aby dzieci mogły się bawić lub uczestniczyć w zajęciach, takich jak kręgle lub jazda na rolkach)
• kluby takie jak 4H i harcerze
• lekcje takie jak taniec i karate.

Wiele biblioteki publiczne, muzea, siłownie oraz inne grupy społeczne i firmy oferują programy i zajęcia, które zaspokajają rosnącą liczbę uczniów szkół domowych. (Fagan, 2007) Zazwyczaj pozwala to na uzyskanie większej liczby możliwości edukacji, a także możliwości spotkań rodzin w domu. Socjalizacja jest bardzo ważnym aspektem w życiu każdego dziecka. Jednak absolwenci szkół domowych, którzy byli narażeni na te możliwości socjalizacji, wykazali tyle samo zdolności do przetrwania i przyczynienia się do rozwoju społeczeństwa, jak ich odpowiedniki w szkołach publicznych.

Edukacja domowa jest realną opcją dla tych, którzy uważają, że ich dzieci nie uczą się wystarczająco, padają ofiarą presji rówieśników lub są narażone lub podatne na zbyt wiele przemocy w szkole. Z czasem nauczanie domowe udowodniło statystycznie, że jest to metoda edukacji, której wyniki są lepsze niż wyniki testów szkoły publiczne.

Absolwenci szkół domowych sprawdziły się na arenie uniwersyteckiej i nie tylko. Kwestie kwalifikacji i socjalizacji są często dyskutowane, ale jak widać, nie można oprzeć się na solidnych faktach. Tak długo, jak wyniki testów uczniów, których rodzice nie są certyfikowanymi nauczycielami, pozostają wyższe niż dzieci ze szkół publicznych, nikt nie może argumentować za wyższymi przepisami dotyczącymi kwalifikacji.

Parzysty choć socjalizacja uczniów szkół domowych nie mieści się w standardowym pudełku publicznych sal lekcyjnych, udowodniono, że jest równie skuteczny, jeśli nie lepszy w zapewnianiu wysokiej jakości (nie ilościowych) możliwości towarzyskich. Wyniki mówią same za siebie na dłuższą metę.

Często jestem pytany, dlaczego uczę się w domu. Jest tak wiele odpowiedzi na to pytanie - niezadowolenie ze szkół publicznych, bezpieczeństwo, dzisiejszy stan społeczeństwa, brak religii i moralności - że skończyłbym tak dalej. Myślę jednak, że moje uczucia zostały podsumowane w popularnym zdaniu: „Widziałem wioskę i nie chcę, żeby wychowywała moje dziecko”.

Arnold, D. (2008, 24 lutego). Szkoły domowe prowadzone przez dobrze myślących amatorów: szkoły z dobrymi nauczycielami najlepiej nadają się do kształtowania młodych umysłów. Stowarzyszenie Edukacji Narodowej. Pobrano 7 marca 2006 r. Z http://www.nea.org/espcolumns/dv040220.html

Czarny lot - do szkoły domowej (2006, marzec-kwiecień). Praktyczne nauczanie w domu 69. 8(1). Pobrano 2 marca 2006 r. Z bazy danych Gale.

Duvall, S., Delaquadri, J., & Ward D. L. (2004, Wntr). Wstępne badanie skuteczności środowisk nauczania w domu dla uczniów z zaburzeniami koncentracji / nadpobudliwości. School Psychological Review, 331; 140(19). Pobrano 2 marca 2008 r. Z bazy danych Gale.

Fagan A. (2007, 26 listopada) Dobrze ucz swoje dzieci; dzięki nowym zasobom rośnie liczba osób uczących się w domu (strona pierwsza) (raport specjalny). The Washington Times, A01. Pobrano 2 marca 2008 r. Z bazy danych Gale.

Greene, H. I Greene, M. (2007, sierpień). Nie ma takiego miejsca jak dom: wraz ze wzrostem liczby uczniów w domach szkolnych uczelnie i uniwersytety muszą zwiększyć wysiłki rekrutacyjne skierowane do tej grupy (przyjęcia). Business University, 10,8, 25 (2). Pobrano 2 marca 2008 r. Z bazy danych Gale.

Klicka, C. (2004, 22 października). Statystyki akademickie dotyczące edukacji domowej. HSLDA. Pobrano 2 kwietnia 2008, z www.hslda.org

Neal, A. (2006, wrzesień-październik) Dzieci wychowujące się w domu świetnie się czują w całym kraju. Studenci wykazujący wyjątkowe wyróżnienia akademickie zdobywają najwyższe miejsca w konkursach krajowych. Saturday Evening Post, 278,5, 54 (4). Pobrano 2 marca 2008 r. Z bazy danych Gale.

Ulrich, M. (2008, styczeń) Dlaczego uczę się w domu: (ponieważ ludzie ciągle pytają). Wgląd katolicki, 16.1. Pobrano 2 marca 2008 z bazy danych Gale.

Zaktualizował Kris Bales