Levallois, a ściślej technika Levallois z gotowym rdzeniem, to nazwa, którą archeolodzy nadali charakterystycznemu stylowi trzepania krzemieniem, który stanowi część Środkowy paleolitAcheulean i Mousterian zespoły artefaktów. W swojej taksonomii paleolitycznych narzędzi kamiennych z 1969 r. (Do dziś powszechnie stosowanej) Grahame Clark zdefiniował Levallois jako „Tryb 3", płatkowe narzędzia wybite z przygotowanych rdzeni. Uważa się, że technologia Levallois była wynikiem tego Acheulean handaxe. Technikę tę uznano za krok naprzód w technologii kamienia i nowoczesności behawioralnej: metoda produkcji jest etapowa i wymaga uprzedniego przemyślenia i planowania.
Kamieniarstwo Technika Levallois polega na przygotowaniu surowego bloku kamienia poprzez uderzanie w kawałki od krawędzi, aż uformuje się coś w rodzaju skorupy żółwia: płasko na dole i garbiąc na Top. Ten kształt pozwala knapperowi kontrolować wyniki użycia przyłożonej siły: uderzając w górne krawędzie przygotowany rdzeń knapper może wyskoczyć z serii płaskich, ostrych płatków kamienia o podobnej wielkości, które można następnie wykorzystać jako narzędzia. Obecność techniki Levallois jest powszechnie stosowana do określenia początku środkowego paleolitu.
Randki z Levallois
Technika Levallois była tradycyjnie uważana za wymyśloną przez archaicznych ludzi w Afryce począwszy od około 300 000 lat temu, a następnie przeniósł się do Europy i udoskonalił się podczas Mousterian 100 000 Lata temu. Istnieje jednak wiele miejsc w Europie i Azji, które zawierają artefakty z okresu Levallois lub proto-Levallois Etap izotopu morskiego (MIS) 8 i 9 (~ 330 000-300 000 lat pne), a garstka już w MIS 11 lub 12 (~ 400 000-430 000 pb): chociaż większość z nich jest kontrowersyjna lub nie jest dobrze znana.
Witryna Nor Geghi w Armenii była pierwszą mocno datowaną witryną zawierającą zespół Levallois w MIS9e: Adler i koledzy twierdzą, że obecność Levallois w Armenia i inne miejsca w połączeniu z technologią biface Acheulean sugerują, że przejście na technologię Levallois nastąpiło kilka razy niezależnie, zanim stało się rozpowszechniony. Twierdzą, że Levallois był częścią logicznego postępu od technologii litycznego biface'a, a nie zastąpiony przez przemieszczanie się archaicznych ludzi z Afryki.
Dzisiaj uczeni uważają, że długi, długi okres czasu, w którym technika jest rozpoznawana w zestawach litycznych, maskuje wysoki stopień zmienności, w tym różnice w przygotowaniu powierzchni, orientacja usuwania płatków i korekty dla źródła surowego materiał. Rozpoznawany jest także szereg narzędzi wykonanych na płatkach Levallois, w tym punkt Levallois.
Niektóre najnowsze badania Levallois
Archeolodzy uważają, że celem było wytworzenie „pojedynczego preferencyjnego płatka Levallois”, prawie okrągłego płatka naśladującego pierwotne kontury rdzenia. Eren, Bradley i Sampson (2011) przeprowadzili eksperymentalną archeologię, próbując osiągnąć ten dorozumiany cel. Odkryli, że stworzenie idealnego płatka Levallois wymaga poziomu umiejętności, który może być tylko zidentyfikowane w bardzo szczególnych okolicznościach: pojedynczy knapper, wszystkie obecne elementy procesu produkcyjnego i odnowiony.
Sisk i Shea (2009) sugerują, że punkty Levallois - kamienne punkty pocisków utworzone na płatkach Levallois - mogły zostać użyte jako groty strzał.
Po około pięćdziesięciu latach taksonomia narzędzi kamiennych Clarka straciła część swojej przydatności: tyle się nauczyło, że pięciomodowy etap technologii jest zdecydowanie zbyt prosty. Shea (2013) proponuje nową taksonomię dla narzędzi kamiennych z dziewięcioma trybami, opartą na odmianach i innowacjach nieznanych, gdy Clark opublikował swój przełomowy artykuł. W swoim intrygującym artykule Shea definiuje Levallois jako Mod F, „dwufazowe hierarchiczne rdzenie”, które dokładniej obejmują warianty technologiczne.
Źródła
Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R, Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S, Mallol c, Berna F, Glauberman PJ i in. 2014. Wczesna technologia Levallois i przejście od dolnego do środkowego paleolitu na południowym Kaukazie. Nauka 345(6204):1609-1613. doi: 10.1126 / science.1256484
Binford LR i Binford SR. 1966. Wstępna analiza zmienności funkcjonalnej w fasadach Mousteriana z Levallois. Amerykański antropolog 68:238-295.
Clark, G. 1969. Światowa prehistoria: Nowa synteza. Cambridge: Cambridge University Press.
Brantingham PJ i Kuhn SL. 2001. Ograniczenia dotyczące technologii Levallois Core: model matematyczny. Journal of Archaeological Science 28(7):747-761. doi: 10.1006 / jasc.2000.0594
Eren MI, Bradley BA i Sampson CG. 2011. Średni paleolityczny poziom umiejętności i indywidualny knapper: eksperyment. Amerykańska starożytność 71(2):229-251.
Shea JJ. 2013. Tryby liturgiczne A – I: Nowe ramy opisu globalnej skali zmienności technologii narzędzi kamiennych zilustrowane dowodami z Lewantu Wschodniego Morza Śródziemnego. Journal of Archaeological Method and Theory 20(1):151-186. doi: 10.1007 / s10816-012-9128-5
Sisk ML i Shea JJ. 2009. Eksperymentalne zastosowanie i ilościowa analiza wydajności płatków trójkątnych (punktów Levallois) używanych jako groty strzał. Journal of Archaeological Science 36(9):2039-2047. doi: 10.1016 / j.jas.2009.05.023
Villa P. 2009. Dyskusja 3: Przejście od paleolitu dolnego do średniego. W: Camps M i Chauhan P, redaktorzy. Sourcebook of Paleolithic Transitions. Nowy Jork: Springer. str. 265–270. doi: 10.1007 / 978-0-387-76487-0_17
Wynn T i Coolidge FL. 2004. Doświadczony umysł neandertalczyka. Journal of Human Evolution 46:467-487.