Etnoarchaeologia to technika badawcza polegająca na wykorzystaniu informacji z żywych kultur - w formie etnologii, etnografia, etnohistorii i archeologii eksperymentalnej - aby zrozumieć wzorce znalezione na stanowisku archeologicznym. Etnoarchaeolog zdobywa dowody na bieżące działania w każdym społeczeństwie i wykorzystuje te badania do wyciągnij analogie ze współczesnego zachowania, aby wyjaśnić i lepiej zrozumieć wzorce obserwowane w archeologii strony.
Kluczowe rzeczy na wynos: etnoarchaeologia
- Etnoarchaeologia jest techniką badawczą w archeologii, która wykorzystuje dzisiejsze informacje etnograficzne do informowania o pozostałościach miejsc.
- Zastosowana po raz pierwszy pod koniec XIX wieku, a u szczytu w latach 80. i 90. XX wieku praktyka uległa zmniejszeniu.
- Problemem jest to, czym zawsze było: stosowanie pomarańczy (żywe kultury) do jabłek (starożytna przeszłość).
- Korzyści obejmują gromadzenie ogromnych ilości informacji na temat technik i metod produkcji.
Amerykański archeolog Susan Kent
zdefiniował cel etnoarchaeologii jako „formułowanie i testowanie metod archeologicznych i / lub pochodnych, hipotez, modele i teorie z danymi etnograficznymi. ”Ale to archeolog Lewis Binford napisał najwyraźniej: etnoarchaeologia jest „Kamień z Rosetty: sposób na przełożenie materiału statycznego znalezionego na stanowisku archeologicznym na tętniące życiem życie grupy ludzi, którzy go tam zostawili. ”Praktyczna etnoarchaeologia
Etnoarcheologię zwykle prowadzi się przy użyciu antropologicznych metod kulturowych obserwacja uczestnika, ale znajduje również dane behawioralne w raportach etnohistorycznych i etnograficznych, a także Historia mówiona. Podstawowym wymaganiem jest czerpanie z wszelkiego rodzaju silnych dowodów na opisanie artefaktów i ich interakcji z ludźmi w działaniach.
Dane etnoarchaeologiczne można znaleźć w opublikowanych lub niepublikowanych pisemnych sprawozdaniach (archiwa, notatki terenowe itp.); fotografie; Historia mówiona; publiczne lub prywatne kolekcje artefaktów; i oczywiście z obserwacji celowo przeprowadzonych dla celów archeologicznych na żywym społeczeństwie. Amerykański archeolog Patty Jo Watson argumentował, że etnoarchaeologia powinna również obejmować archeologię eksperymentalną. W archeologii eksperymentalnej archeolog tworzy sytuację, którą należy obserwować, a nie ją podejmuje gdzie on lub ona go znajduje: nadal dokonuje się obserwacji istotnych dla archeologii zmiennych w życiu kontekst.
Krawędzie ku bogatszej archeologii
Możliwości etnoarchaeologii wywołały falę pomysłów na temat tego, co archeolodzy mogliby powiedzieć o zachowaniach przedstawionych w zapisie archeologicznym: i odpowiednie trzęsienie ziemi o zdolność archeologów do rozpoznawania wszystkich lub nawet wszystkich zachowań społecznych, które miały miejsce w starożytności kultura. Zachowania te muszą znaleźć odzwierciedlenie w kulturze materialnej (zrobiłem to garnek w ten sposób, ponieważ moja matka tak zrobiła; Przebyłem pięćdziesiąt mil, aby zdobyć tę roślinę, bo tam zawsze byliśmy. Ale ta leżąca u podstaw rzeczywistość może być możliwa do zidentyfikowania tylko na podstawie pyłek i potsherds, jeśli techniki pozwalają na ich złapanie, a staranne interpretacje odpowiednio pasują do sytuacji.
Archeolog Nicholas David dość jasno opisał tę kleistą kwestię: etnoarchaeologia jest próbą przekroczenia podziału między porządkiem ideacyjnym (nieobserwowalnym) idee, wartości, normy i reprezentacja ludzkiego umysłu) oraz fenomenalny porządek (artefakty, rzeczy wpływające na ludzkie działanie i różnicowane przez materię, formę i kontekst).
Debaty procesowe i postprocesowe
Badanie etnoarchaeologiczne na nowo odkryło archeologię, gdy nauka wkroczyła w epokę naukową po II wojnie światowej. Zamiast po prostu znajdować coraz lepsze sposoby mierzenia, pozyskiwania i badania artefaktów (np. archeologia procesowa), archeolodzy czuli, że mogą teraz postawić hipotezy dotyczące rodzajów zachowań, które reprezentują te artefakty (archeologia postprocesowa). Ta debata spolaryzowała zawód przez większość lat siedemdziesiątych i osiemdziesiątych: i choć debaty się zakończyły, stało się jasne, że mecz nie jest idealny.
Po pierwsze, archeologia jako badanie ma charakter diachroniczny - pojedyncze stanowisko archeologiczne zawsze zawiera dowody wszystkich wydarzeń i zachowań kulturowych mogło to mieć miejsce w tym miejscu przez setki lub tysiące lat, nie wspominając o naturalnych rzeczach, które się z tym zdarzyły czas. Natomiast etnografia jest synchroniczna - badane jest to, co dzieje się w trakcie badań. I zawsze istnieje ta ukryta niepewność: czy wzorce zachowań, które są widoczne we współczesnych (lub historycznych) kulturach, można naprawdę uogólnić na starożytne kultury archeologiczne i ile?
Historia etnoarchaeologii
Dane etnograficzne zostały wykorzystane przez niektórych archeologów z przełomu XIX i XX wieku do zrozumienia archeologii witryny (przypomina o tym Edgar Lee Hewett), ale współczesne badania mają swoje korzenie w powojennym boomie lat 50. i Lata 60. Począwszy od lat siedemdziesiątych XX wieku, ogromna eksplozja literatury badała potencjalne możliwości tej praktyki (debata procesowa / postprocesowa, która w dużej mierze ją napędza). Istnieją pewne dowody, oparte na zmniejszeniu liczby zajęć i programów uniwersyteckich, że etnoarchaeologia, chociaż zaakceptowane i być może standardowa praktyka większości badań archeologicznych pod koniec XX wieku, traci na znaczeniu w 21.
Współczesne krytyki
Od pierwszych praktyk etnoarchaeologia była często krytykowana przede wszystkim w kilku kwestiach za jego podstawowe założenia dotyczące tego, jak daleko praktyki żywego społeczeństwa mogą odzwierciedlać to, co starożytne przeszłość. Niedawno uczeni jako archeolodzy Olivier Gosselain i Jerimy Cunningham argumentowali, że zachodni uczeni są zaślepieni założeniami dotyczącymi żywych kultur. W szczególności Gosselain twierdzi, że etnoarchaeologia nie ma zastosowania do prehistorii, ponieważ nie jest praktykowana jako etnologia - innymi słowy, aby właściwie zastosować szablony kulturowe pochodzące od żywych ludzi, których nie można po prostu podnieść dane techniczne.
Ale Gosselain twierdzi również, że przeprowadzenie pełnego badania etnologicznego nie byłoby użytecznym poświęceniem czasu, ponieważ zrównanie współczesnych społeczeństw nigdy nie będzie wystarczająco odpowiednie do przeszłości. Dodaje również, że chociaż etnoarchaeologia może nie być rozsądnym sposobem prowadzenia badań, główne zalety tego badania mają zgromadził ogromną ilość danych na temat technik i metod produkcji, które można wykorzystać jako zbiór referencyjny dla stypendium.
Wybrane źródła
- Cunningham, Jerimy J. i Kevin M. McGeough. "Zagrożenia analogii etnograficznej. Równoległa logika w etnoarchaeologii i wiktoriańskich biblijnych księgach celnych." Dialogi archeologiczne 25.2 (2018): 161–89. Wydrukować.
- González-Urquijo, J., S. Beyries i J. JOT. Ibáñez. "Etnoarchaeologia i analiza funkcjonalna." Analiza zużycia i zużycia w archeologii. Eds. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao i Nuno Ferreira Bicho. Podręczniki metod, teorii i techniki archeologicznej: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Wydrukować.
- Gosselain, Olivier P. "Do piekła z etnoarchaeologią!„Dialogi archeologiczne 23.2 (2016): 215–28. Wydrukować.
- Kamp, Kathryn i John Whittaker. „Refleksje redakcyjne: Nauczanie nauki z etnoarchaeologią i archeologią eksperymentalną”. Ethnoarchaeology 6.2 (2014): 79–80. Wydrukować.
- Parker, Bradley J. "Piece chlebowe, sieci społecznościowe i przestrzeń płciowa: etnoarchaeologiczne badanie pieców Tandir w południowo-wschodniej Anatolii." Amerykańska starożytność 76.4 (2011): 603–27. Wydrukować.
- Politis, Gustavo. "Refleksje na temat współczesnej etnoarchaeologii." Pyrenae 46 (2015). Wydrukować.
- Schiffer, Michael Brian. "Wkład etnoarchaeologii." Archeologia nauki. Vol. 9. Podręczniki metod, teorii i techniki archeologicznej: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Wydrukować.