Kandydaci na prezydenta i kara śmierci

W przeciwieństwie do przeszłości wybory prezydenckie, zainteresowanie narodem stanowiskami kandydatów w Internecie kara śmierci zanikło, częściowo ze względu na spadek liczby państw, które już nie pozwalają kara śmierci. Ponadto wskaźnik przestępstw z użyciem przemocy w Stanach Zjednoczonych stale spada przez 20 lat, czyli do 2015 r kiedy, według FBI, liczba przypadków przestępstw z użyciem przemocy wzrosła do 1,7 procent, co obejmowało wzrost o 6 procent zabójstwa.

Historia pokazała, że ​​kiedy liczba przestępstw wzrosła, więcej osób grozi kara śmierci, a zainteresowanie pozycją kandydatów politycznych w tej sprawie staje się ważniejsze dla wyborców.

Dobrym przykładem rosnącej statystyki przestępczości określającej zainteresowanie wyborców karą śmierci były wybory prezydenckie w 1988 r. Między Michaelem Dukakisem a Georgem H. W. Krzak. Średnia ogólnokrajowa liczba zabójstw wynosiła średnio około 8,4 procent, a 76 procent Amerykanów było za karą śmierci, drugą co do wielkości od czasu rozpoczęcia nagrywania w 1936 roku.

Dukakis został przedstawiony jako zbyt liberalny i łagodny wobec przestępczości. Otrzymał sporo krytyki, ponieważ był przeciwny karze śmierci.

Incydent, który według wielu przypieczętował jego los, ponieważ przegrana w wyborach miała miejsce podczas debaty 13 października 1988 r. Pomiędzy Dukakisem a Bushem. Kiedy moderator Bernard Shaw zapytał Dukakisa, czy byłby zwolennikiem kary śmierci, gdyby jego żona została zgwałcona i zamordowany, Dukakis odpowiedział, że nie będzie faworyzował go i powtórzył, że jest przeciwny karze śmierci życie. Ogólny konsensus był taki, że jego odpowiedź była zimna, a liczba jego krajowych sondaży gwałtownie spadła w noc debaty.

Pomimo faktu, że większość w USA wciąż opowiada się za karą śmierci, sprzeciwia się egzekucjom państwowym rośnie: przy 38 procentach sprzeciwiających się ostatecznej karze za przestępstwo, jest to najwyższy poziom sprzeciwu wobec kapitału kara. Gdzie dzisiejsi kandydaci na prezydenta stoją wobec kary śmierci w obliczu narastającego sprzeciwu wobec niej?

Ustawa o kontroli przestępstw z użyciem przemocy i egzekwowaniu prawa z 1994 r. Została podpisana przez prezydenta Billa Clintona. Był to największy rachunek za przestępstwo w historii USA. Oprócz dodania dużych funduszy dla 100 000 nowych policjantów zakazał także produkcji wielu półautomatycznych broni palnych i rozszerzył federalną karę śmierci. Z perspektywy czasu powiedziano, że projekt ustawy był również odpowiedzialny za duży wzrost liczby uwięzionych Afroamerykanów i Latynosów.

Jako pierwsza dama Hillary Clinton była silną zwolenniczką ustawy i lobbowała za nią w Kongresie. Od tamtej pory wypowiedziała się przeciwko jej części, mówiąc, że nadszedł czas, aby ponownie ją odwiedzić.

Będąc w Izbie, Bernie Sanders również głosował za projektem ustawy, ale początkowo poparł zmieniony projekt ustawy, która zniosła federalną karę śmierci w zamian za dożywocie. Kiedy zmieniony projekt ustawy został odrzucony, Sanders głosował za ostatecznym projektem ustawy obejmującym rozszerzenie federalnej kary śmierci. Rzecznicy Sandersa powiedzieli, że jego poparcie było w dużej mierze spowodowane ustawą o przemocy wobec kobiet i zakazem broni szturmowej.

Hillary Clinton zajęła bardziej ostrożne stanowisko niż Sanders. Podczas tej samej lutowej debaty MSNBC Clinton powiedziała, że ​​jest zaniepokojona sposobem postępowania z karą śmierci na szczeblu stanowym i że ma znacznie większe zaufanie do systemu federalnego.

„Za bardzo ograniczone, szczególnie ohydne przestępstwa, uważam, że jest to odpowiednia kara, ale głęboko nie zgadzam się ze sposobem, w jaki zbyt wiele państw wciąż ją stosuje” - powiedział Clinton.

Clinton została również skonfrontowana z pytaniami o jej poglądy na temat kary śmierci podczas demokratycznego ratusza w CNN, który odbył się 14 marca 2016 r.

Ricky Jackson, mężczyzna z Ohio, który spędził 39 lat w więzieniu i zbliżył się „niebezpiecznie blisko” do egzekucji, a później uznano go za niewinnego, był emocjonalny, gdy zapytał Clinton: „W świetle tego, co właśnie z tobą podzieliłem oraz w związku z faktem, że istnieją nieudokumentowane przypadki niewinnych ludzi, którzy zostali straceni w naszym kraj. Chciałbym wiedzieć, jak nadal możesz zająć stanowisko w sprawie kary śmierci. ”

Clinton ponownie wyraził swoje obawy, mówiąc: „Stany udowodniły, że nie są w stanie przeprowadzić uczciwych procesów, które dają każdemu oskarżonemu wszelkie prawa, które oskarżeni powinni mieć ...”

Powiedziała również, że „odetchnie z ulgą”, jeśli stanowe sądy najwyższe zniosą karę śmierci. Następnie dodała, że ​​nadal popiera to „w rzadkich przypadkach” na szczeblu federalnym dla terrorystów i masowych morderców.

„Gdyby możliwe było oddzielenie systemu federalnego od systemu stanowego przez Sąd Najwyższy”, dodał Clinton, myląco „wydaje mi się, że byłby to właściwy wynik”, stwierdzenie, które niektórzy krytycy określali jako „powrót” sprzedawać.

10 grudnia 2015 r. Donald Trump ogłosił kilkuset członkom związku policyjnego w Milford w stanie New Hampshire, że jeden z pierwszą rzeczą, którą zrobiłby jako prezydent, byłoby podpisanie oświadczenia, że ​​każdy, kto zabije funkcjonariusza policji, dostanie śmierć rzut karny. Zgłosił to po przyjęciu aprobaty Stowarzyszenia Dobroczynności Policji Nowej Anglii.

„Jedną z pierwszych rzeczy, które zrobiłbym, jeśli chodzi o wydanie zarządzenia wykonawczego, jeśli wygrywam, byłoby podpisanie mocnego, mocnego oświadczenia, które wyjdzie na jaw do kraju - na świat - że każdy zabija policjanta, policjantkę, policjanta - każdy zabija policjanta, śmierć rzut karny. To się stanie, dobrze? Nie możemy tego puścić ”.

W 1989 r. atut uzyskał status kary śmierci po wyemitowaniu wielostronicowej reklamy w czterech nowojorskich gazetach zatytułowanej „WRÓĆ KARĘ ŚMIERCI! ODWRÓĆ POLICJĘ! ”Zakładano, że jego działania były związane z brutalnym gwałtem z maja 1989 r. Kobiety biegającej w Central Parku, chociaż nigdy nie wspomniał o ataku.

Znany jako przypadek Central Park Five, wyroki pięciu mężczyzn skazanych za gwałt zostały później zwolnione po tym, jak seryjny gwałciciel i morderca Matias Reyes przyznał się do zbrodni. Dowody DNA zostały ponownie zbadane i dopasowane do Reyesa i było to jedyne nasienie znalezione na ofierze.

W 2014 roku Central Park Five rozstrzygnął sprawę cywilną z miastem za 41 milionów dolarów. Mówiono również, że Trump był z tego powodu wściekły.