W językoznawstwo, telyczność jest aspektowy własność fraza czasownika (lub z zdanie jako całość), co wskazuje, że akcja lub zdarzenie ma wyraźny punkt końcowy. Znany również jako ograniczenia aspektowe.
Mówi się, że wyrażenie czasownikowe przedstawione jako mające punkt końcowy telic. Natomiast mówi się, że wyrażenie czasownikowe, które nie jest przedstawiane jako mające punkt końcowy ateliczny.
Zobacz przykłady i obserwacje poniżej. Zobacz także:
- Aspekt
- Gramatyka
- Przechodniość
Etymologia
Z greckiego „koniec, cel”
Przykłady i obserwacje
"Czasowniki telekomunikacyjne zawierać upadek, kopnięcie, i robić (coś). Czasowniki te kontrastują z czasownikami atelicznymi, w których wydarzenie nie ma tak naturalnego punktu końcowego, jak w przypadku grać (w takim kontekście jak dzieci się bawią). ”—David Crystal, Słownik lingwistyki i fonetyki, 4th ed. Blackwell, 1997
Testowanie pod kątem telyczności
„Jeden niezawodny test do rozróżnienia telic i fraz czasownik ateliczny to spróbować użyć rzeczownik odsłowny
[„Co robiłeś zeszłej nocy?”] - „Skończyłem {naprawa dachu / * naprawa}." (Napraw dach jest telycznym wiceprezesem naprawic jest ateliczny.)
Była 23:30 kiedy skończyłem {pisanie raportu / * pisanie}. (Napisz raport jest telycznym wiceprezesem pisać jest ateliczny.)
{Zatrzymał / * zakończył / * ukończył} będąc ich liderem w 1988 roku. (Bądź ich liderem jest wiceprezesem atelistycznym.)
w odróżnieniu koniec i kompletny, czasownik zatrzymać odnosi się do dowolnego punktu końcowego. Dlatego może następować po nim czasownik ateliczny. Jeśli następuje po nim telyczna, zatrzymać jest przez implikacja interpretowane jako odnoszące się do tymczasowego punktu końcowego poprzedzającego naturalny punkt ukończenia:
Przestałem czytać książkę o piątej. (implikuje to, że nie skończyłem czytać książki, kiedy przestałem ją czytać)"
(Renaat Declerck we współpracy z Susan Reed i Bertem Cappelle, Gramatyka angielskiego systemu czasu: kompleksowa analiza. Mouton de Gruyter, 2006)
Czasownik Znaczenie i telekomunikacja
"Ponieważ telyczność jest tak zależny od elementów klauzulowych oprócz czasownika, można zastanawiać się, czy w ogóle jest reprezentowany w znaczeniu czasownika. Aby zbadać tę debatę, zacznijmy od porównania zegarek i jeść. Przykłady (35) i (36) zapewniają minimalną parę, ponieważ jedynym elementem, który różni się w dwóch zdaniach, jest czasownik.
(35) Obserwowałem rybę. [Atelic-Activity]
(36) Zjadłem rybę. [Telic-Osiągnięcie]
Od zdania z zegarek jest ateliczny, a zdanie z jeść jest telyczny, wydaje się, że musimy stwierdzić, że czasownik jest odpowiedzialny za (a) telyczność zdania w tych przypadkach i zegarek jest z natury ateliczny. Jednak ten łatwy wniosek komplikuje fakt, że można również opisać sytuacje telekomunikacyjne zegarek:
(37) Obejrzałem film. [Telic-Osiągnięcie]
Kluczem do tego, czy każda z tych sytuacji jest telyczna, czy nie, jest drugi argument - czasownik obiekt. W atelice zegarek przykład (35) i telekomunikacja jeść przykład (36), argumenty wyglądają identycznie. Przejdźmy jednak nieco głębiej, a argumenty nie wydają się tak podobne. Kiedy je się rybę, zjada się jego ciało fizyczne. Kiedy obserwuje się rybę, istotne jest coś więcej niż fizyczne ciało ryby - obserwuje się rybę, która coś robi, nawet jeśli wszystko, co robi, istnieje. To znaczy, kiedy się ogląda, nie ogląda się niczego, ale sytuację. Jeśli obserwowana sytuacja ma charakter telematyczny (np. Odtwarzanie filmu), to tak samo jest z sytuacją oglądania. Jeśli obserwowana sytuacja nie ma charakteru telycznego (np. Istnienie ryby), wówczas sytuacja nie jest obserwowana. Więc nie możemy tego wywnioskować zegarek sam jest telyczny lub ateliczny, ale możemy wnioskować, że semantyka zegarek powiedz nam, że ma argument sytuacyjny, a aktywność obserwacyjna jest równoległa... sytuacja argumentu.. . .
„Wiele czasowników jest takich - na ich telyczność ma bezpośredni wpływ ograniczenie lub telyczność ich argumenty, dlatego musimy stwierdzić, że same czasowniki nie są określone dla telekomunikacji ”. —M. Lynne Murphy, Znaczenie leksykalne. Cambridge University Press, 2010
"Telyczność w ścisłym tego słowa znaczeniu jest wyraźnie aspektową właściwością, która nie jest czysto ani nawet pierwotnie leksykalny. ”- Rochelle Lieber, Morfologia i semantyka leksykalna. Cambridge University Press, 2004