Definicja i przykłady stylu zwykłego w języku angielskim

W retoryka, termin prosty styl odnosi się do mowy lub pisania, które jest proste, bezpośrednie i zrozumiałe. Znany również jako niski styl, styl naukowy, prosty styli Styl Senecan.

W przeciwieństwie do wielki styl, prosty styl nie polega w dużej mierze na język graficzny. Prosty styl jest powszechnie kojarzony z faktycznym dostarczaniem informacji, jak w większości techniczne pisanie.

Według Richarda Lanhama „trzema centralnymi wartościami” zwykłego stylu są „Klarowność, zwięzłość i szczerość”, teoria „C-B-S” proza" (Analiza prozy, 2003). To powiedziawszy, krytyk literacki Hugh Kenner scharakteryzował „prostą prozę, prosty styl” jako „najbardziej dezorientującą formę rozprawiać jeszcze wymyślony „ („The Politics of the Plain”, 1985).

„Cieszę się, że myślisz mój styl zwykły. Nigdy, na żadnej stronie ani w żadnym akapicie, nie zamierzałem robić z tego niczego innego ani dawać innych zasług - i chciałbym, żeby ludzie przestali mówić o jego pięknie. Jeśli tak, to wybaczenie jest jedynie niezamierzone. Największą możliwą zaletą stylu jest oczywiście sprawienie, by słowa całkowicie zniknęły w myślach. ”

• „Jedynym sposobem pisania w sposób prosty, tak jak powinien być pracownik, byłoby pisanie jak [George] Orwell. Ale prosty styl jest osiągnięciem klasy średniej, uzyskanym dzięki żmudnym i wykształconym efektom retorycznym ”.
  (Frank Kermode, Historia i wartość. Oxford University Press, 1988)
• „The prosty styl... jest całkowicie bez ozdób. Jest to proste i nieważne postacie mowy. To styl współczesnej gazety proza. Cyceron pomyślał, że najlepiej nadaje się do nauczania, i rzeczywiście, prosty styl to idiom najlepszych podręczników w naszym wieku. ”
  (Kenneth Cmiel, Demokratyczna elokwencja: walka o mowę popularną w dziewiętnastowiecznej Ameryce. University of California Press, 1990)

• „W języku politycznym prostota jest potężny. „Z ludu przez lud dla ludu”. „Nie pytaj, co twój kraj może dla ciebie zrobić”. 'Mam Marzenie.' Jest to szczególnie ważne w przypadku języka, który ma być słyszalny przemówienia i wymiana debat, zamiast czytać ze strony. Ludzie absorbują i przechowują informacje w mniejszych przyrostach przez ucho niż przez oko. Zatem klasyczne intonacje każdej większej religii mają proste, powtarzalne kadencja znalazła się także w najlepszych przemówieniach politycznych. 'Na początku.' „I było dobrze”. 'Daj nam się pomodlić.'"
  (James Fallows, „Who Will Win?” Atlantycki, Październik, 2016)

• „Tak jak mówi się, że niektóre kobiety są ładniejsze, gdy są bez ozdób - ten właśnie brak ozdoby staje się nimi - tak samo prosty styl sprawia przyjemność, gdy nie jest ozdobiony... .. Wszystkie zauważalne ornamenty, jakby perły, zostaną wykluczone; nawet lokówki nie będą używane. Wszystkie kosmetyki, sztuczne białe i czerwone, zostaną odrzucone. Pozostanie tylko elegancja i schludność. Język będzie czysty łaciński, prosty i jasny; przyzwoitość zawsze będzie głównym celem ”.
  (Cyceron, De Oratore)

• „Na początku XVII wieku Senecan”prosty stylcieszył się znaczącym i powszechnym wzrostem prestiżu: pochodziło od takich autorów jak [Ben] Jonson, bosko-kościelni boscy (którzy zrównali ozdobny perswazja z podstępem), a przede wszystkim naukowców. Francis Bacon był szczególnie skuteczny w łączeniu jasności seneckiej z celami empiryzmu i indukcyjny metoda: nowa nauka wymagała prozy, w której jak najmniej słów zakłócało przedstawienie rzeczywistości przedmiotowej ”.
  (David Rosen, Władza, zwykły angielski i powstanie współczesnej poezji, Yale University Press, 2006)
• Recepta Royal Society na prosty styl
  „Moim obecnym celem wystarczy wskazać, co zrobiło Towarzystwo Królewskie w celu skorygowania swoich ekscesów w filozofii naturalnej.. ..
  „Dlatego byli najbardziej rygorystyczni we wdrażaniu jedynego remedium, jakie można na to znaleźć ekstrawagancja, i to była stała rezolucja odrzucająca wszystkie wzmocnienia, dygresje i puchnięcie stylu: powrót do prymitywnej czystości i krótkości, gdy ludzie dostarczali tak wielu rzeczy prawie w równej liczbie słów. Wymagali od wszystkich swoich członków bliskiego, nagiego, naturalnego sposobu mówienia; pozytywne wyrażenia, czyste zmysły, rodzima łatwość; przybliżając wszystkie rzeczy tak blisko matematycznej prostoty, jak tylko mogą: i preferując język Artizanów, Rodaków i Kupców, a wcześniej Witsa lub Uczonych ”.
  (Thomas Sprat, Historia Royal Society, 1667)

• „[B], ponieważ nie ma sensu proponować środków zaradczych, zanim upewnimy się, że choroba, lub bać się, aż będziemy przekonany o niebezpieczeństwie, najpierw pokażę ogólnie, że naród jest wyjątkowo skorumpowany w religii i moralność; a następnie przedstawię krótki plan reformy obu.
  „Co do pierwszego, wiem, że jest to uważane za rodzaj mowy, gdy boscy narzekają na niegodziwość wieku; Uważam jednak, że po uczciwym porównaniu z innymi czasami i krajami można by uznać za niewątpliwą prawdę.
  „Po pierwsze, aby dostarczyć tylko zwykłą rzecz, bez przesady i satyry, przypuszczam, że będzie to przyznane, że zaledwie jeden na stu spośród naszego wysokiej jakości lub szlachty wydaje się działać według jakiejkolwiek zasady religia; że wiele z nich całkowicie je odrzuca i są gotowi wyrazić swoje niewiary w wszelkie objawienia w zwykłym dyskursie. Nie jest też o wiele lepiej wśród wulgarnych, szczególnie w wielkich miastach, gdzie wulgaryzmy i nieznajomość rzemieślników, drobnych handlarzy, sług i tym podobnych, jest do pewnego stopnia bardzo trudna do wyobrażenia większy. Następnie obserwuje się za granicą, że żadna rasa śmiertelników nie ma tak niewielkiego poczucia religii jak żołnierze angielscy; aby potwierdzić, co, jak mówili często wielcy oficerowie armii, że w całym kompasie ich znajomości nie mogli przypomnij sobie trzech z ich profesji, którzy zdawali się uważać lub wierzyć w jedną sylabę ewangelii: a przynajmniej to samo można potwierdzić flota. Konsekwencje wszystkich, które na działania ludzi są równie oczywiste. Nigdy nie chodzą tak, jak w dawnych czasach, aby ukryć lub złagodzić swoje wady, ale narażają je swobodnie patrzeć jak każde inne powszechne zjawisko w życiu, bez najmniejszych zarzutów ze strony świata lub sami... ."
  (Jonathan Swift, „Projekt rozwoju religii i reformacji obyczajów”, 1709)

• „Szczególnie nowoczesny angielski pisany angielski, jest pełen złych nawyków, które rozprzestrzeniają się przez naśladowanie i których można uniknąć, jeśli ktoś chce podjąć niezbędne kłopoty. Jeśli pozbędziesz się tych nawyków, możesz myśleć jaśniej, a jasne myślenie jest koniecznym pierwszym krokiem w kierunku polityki regeneracja: aby walka ze złym angielskim nie była frywolna i nie była wyłączną troską profesjonalistów pisarze. Wrócę do tego obecnie i mam nadzieję, że do tego czasu znaczenie tego, co tu powiedziałem, stanie się jaśniejsze ”.
  (George Orwell, „Polityka i język angielski”, 1946)

• „Zwykła proza prosty styl, jest najbardziej dezorientującą formą dyskursu wymyśloną przez człowieka. Szybki w XVIII wieku, George Orwell w dwudziestym jest jednym z niewielu mistrzów. I obaj byli pisarzami politycznymi - istnieje związek…. .
  „Zwykły styl to styl populistyczny, który pasował do pisarzy takich jak Swift, Menckeni Orwell. Przytulny dykcja to jego znak rozpoznawczy, również jeden-dwa-trzy składnia, pokaz szczerości i sztuczka pozornego ugruntowania na zewnątrz język w tak zwanym fakcie - domenie, w której można zaobserwować skazańca, który po cichu unika kałuży [w Orwell's „Wiszące”], a twoja proza ​​zda raport z obserwacji i nikt nie będzie w to wątpił. Taka proza ​​symuluje słowa, które każdy, kto tam był i nie śpi, mógł później wypowiedzieć spontanicznie. Na napisanej stronie... spontaniczność może być tylko wymysłem.. .
  „Prosty styl udaje szczerego obserwatora. Taka jest jego wielka zaleta przekonujący. Za maską spokojnej szczerości pisarz z intencjami politycznymi może, z pozoru bezinteresowności, odwoływać się do ludzi, których dumą jest ich bezbłędne zorientowanie się w faktach. I taka jest podstępność języka, że ​​może odkryć, że musi ich oszukać, aby ich oświecić.. .
  „Mistrzowie zwykłego stylu pokazują, jak daremna jest niczyja nadzieja na podporządkowanie ludzkości surowemu ideałowi. Prostota okaże się krzywa, zysk będzie krótkotrwały, wizja będzie fabrykacją, a prostota skomplikowanym wymysłem. Podobnie żadna uczciwość, żadna szczerość nie mogą nigdy stłumić wewnętrznych sprzeczności mówienia w sposób jasny ”.
  (Hugh Kenner, „The Politics of the Plain”. The New York Times, 15 września 1985 r.)