Skandal Credit Mobilier

Skandal Crédit Mobilier był szeroko rozpowszechnioną nieuczciwą manipulacją kontraktami na budowę części pierwszych w Ameryce Kolej transkontynentalna prowadzonej w latach 1864-1867 przez urzędników Union Pacific Railroad i ich fikcyjną firmę budowlaną o nazwie Crédit Mobilier of America.

Skandal obejmował złożony układ biznesowy, w ramach którego kilka osób przyznało sobie lukratywne kontrakty rządowe na budowę linii kolejowej. W ten sposób zaangażowane osoby osiągnęły ogromne zyski, oszukując rząd USA i doprowadzając do bankructwa Union Pacific. Kiedy spisek został ostatecznie ujawniony w 1872 roku i stało się wiadome, że byli w to zamieszani niektórzy członkowie Kongresu, Izba Reprezentantów zbadała skandal. Wraz z rujnowaniem karier kilku polityków skandal spowodował, że znaczna część amerykańskiej opinii publicznej nie ufała Kongresowi i rządowi podczas laissez-faire “Pozłacany wiek” z końca XIX wieku.

Tło

Od początku Rewolucja przemysłowa w Ameryce, przedsiębiorcy marzyli o linii kolejowej, która połączy wschodnie i zachodnie wybrzeże kraju. Podpisany przez Prezydenta Abraham Lincoln 1 lipca 1862 r. ustawa Pacific Railroads Act z 1862 r. zezwoliła na rozległe nadania ziemi i wydawanie rządów obligacje firm Union Pacific Railroad i Central Pacific Railroad na budowę „transkontynentalnego popędzać."

Ustawa kolejowa nie obyła się bez sprzeciwu. Przeciwnicy twierdzili, że cały projekt był oszustwem, na którym kilku już bogatych kapitalistów miałoby zbierać plony ogromne zyski z budowy „kolej donikąd” opłacane głównie przez rząd USA, a więc podatników. Przeciwnicy argumentowali również, że trasa i przeszkody w budowie zachodniej części linii kolejowej eliminowały wszelkie szanse na rentowną eksploatację ukończonej linii kolejowej.

Podczas gdy większość Amerykanów zgadzała się, że kolej była bardzo potrzebna, wielu nie zgadzało się, jak za nią zapłacić. Samo ułożenie ścieżki przez, nad lub wokół solidnych granitowych szczytów gór Sierra Nevada – niektóre o wysokości ponad 7000 stóp – kosztowałoby miliony. Kiedy Wojna domowa rozpoczęty w kwietniu 1861, Kongres uznał pomysł sfinansowania tak kosztownego projektu za jeszcze mniej atrakcyjny. Jednak prezydent Lincoln, desperacko chcąc zapobiec odłączeniu się Kalifornii od Unii, przekonał Kongres do uchwalenia ustawy o kolejach.

W latach po wojnie secesyjnej, które historyk Vernon Louis Parrington nazwał „Wielkim Grillem”, rząd federalny agresywnie promował zasiedlanie terytoriów zachodnich i eksploatacja ich zasobów przy niewielkim nadzorze, regulacji lub uwzględnieniu jego wpływu na rdzenną ludność Narody. To „laissez-faire” podejście do osadnictwa i wydobycia surowców bez konsekwencji cieszyło się szerokim poparciem w Partia Republikańska Lincolna.

Zgodnie z ustawą o kolei, Union Pacific Railroad otrzymało 100 milionów dolarów — co odpowiada ponad 1,6 miliarda dolarów w 2020 roku dolarów — w początkowych inwestycjach kapitałowych na budowę odcinka linii kolejowej biegnącej od rzeki Missouri do Pacyfiku Wybrzeże. Union Pacific otrzymał również dotacje na grunty i pożyczki rządowe w wysokości od 16 000 do 48 000 USD za milę toru, w zależności od stopnia trudności budowy, o łącznej wartości ponad 60 milionów dolarów pożyczek.

Przeszkody w inwestycjach prywatnych

Pomimo znacznego wkładu rządu federalnego, dyrektorzy Union Pacific wiedzieli, że będą potrzebować pieniędzy od prywatnych inwestorów, aby ukończyć swoją część linii kolejowej.

Tory Union Pacific musiałyby zostać zbudowane na ponad 1750 milach (2820 km) pustyni i gór. W rezultacie koszt wysyłki materiałów i sprzętu na place budowy byłby niezwykle wysoki. Jakby to nie było wystarczająco ryzykowne, założono, że ekipy budowlane Union Pacific staną w obliczu gwałtownych konfliktów z Plemiona rdzennych Amerykanów, które od dawna okupowały terytoria zachodnie, wszystkie bez obietnicy wczesnego dochodu z działalności gospodarczej na wypłatę dywidendy.

Bez miast o jakiejkolwiek wielkości, które znajdowały się jeszcze na zachodnich preriach, praktycznie nie istniały zapotrzebowanie na opłacenie kolejowych przewozów towarowych lub pasażerskich w dowolnym miejscu wzdłuż proponowanych przez Union Pacific trasa. Przy braku potencjalnej działalności komercyjnej inwestorzy prywatni odmówili inwestowania w kolej.

Opór ludów tubylczych

Rdzenni mieszkańcy, którzy żyli na amerykańskim Zachodzie, napotkali kolej transkontynentalną w ramach większego procesu Ekspansja Ameryki na zachód, kolonizacja i osadnictwo. Zdali sobie sprawę, że dzięki umożliwieniu coraz większej liczbie ludzi osiedlenia się na Zachodzie, linia kolejowa groziło przyspieszeniem ich wysiedlenia i związaną z tym utratą zasobów naturalnych, źródeł żywności, suwerenności i kultury tożsamość.

Firma Union Pacific rozpoczęła układanie torów na zachód od Omaha w stanie Nebraska w 1865 roku. Kiedy ich załogi wkroczyły na Równiny Centralne, zaczęły napotykać opór ze strony plemion rdzennych Amerykanów, w tym sprzymierzonych plemion Oglala Lakota, Northern Cheyenne i Arapaho.

Uzgodniono w 1851 r. Traktat z Fort Laramie, który obiecał plemionom ochronę przed amerykańskimi osadnikami i… roczną wypłatę żywności i dostaw przez Stany Zjednoczone jako rekompensatę za szkody spowodowane przez migrantów. W zamian plemiona zgodziły się umożliwić migrantom i załogom kolejowym bezpieczne przekraczanie ziem plemiennych.

Chociaż stworzył krótki okres pokoju, wszystkie warunki traktatu zostały wkrótce złamane przez obie strony. Z zadaniem ochrony osadników i kolei, armia amerykańska prowadziła politykę wojny totalnej, zabijając rdzennych Amerykanów, kobiety, dzieci i osoby starsze.

Jedną z największych tragedii rdzennych Amerykanów było Masakra w Sand Creek. W listopadzie 1864 r. oddziały armii amerykańskiej, z błogosławieństwem gubernatora terytorialnego Kolorado, zaatakowały poszukującą pokoju wioskę Cheyenne oraz Arapaho ludzie obozowali w Sand Creek, niedaleko Denver. Siły amerykańskie zabiły ponad 230 rdzennych mieszkańców, z których dwie trzecie stanowiły kobiety i dzieci.

W odwecie wojownicy Cheyenne i Arapaho zaatakowali załogi kolei, zniszczyli linie telegraficzne i zabili osadników. W miarę nasilania się walk międzyrasowych kierownictwo kolei Union Pacific zażądało, aby amerykańskie oddziały wojskowe — świeżo po walkach w wojnie domowej — chroniły kolej. Wkrótce żołnierze i osadnicy szybko zabijali rdzennych Amerykanów, niezależnie od tego, czy brali udział w walce, czy nie.

Schemat oszustwa

Ówcześni dyrektorzy kolei nauczyli się z doświadczenia, że ​​więcej można zyskać na budowaniu kolei niż na ich eksploatacji. Dotyczyło to zwłaszcza kolei Union Pacific. Chociaż Union Pacific jest szeroko wspierany przez rządowe dotacje i obligacje, byłby odpowiedzialny za objęcie ogromnego, w większości niezaludnionego obszaru między Omaha w stanie Nebraska nad rzeką Missouri i Wielkim Jeziorem Słonym w stanie Utah — terytorium o niewielkim potencjale generowania bezpośrednich przychodów z transportu towarowego opłaty.

Aby zapewnić sobie i swoim partnerom fortunę na budowie kolei, dyrektor Union Pacific, Thomas C. Durant stworzył fikcyjną firmę budowlaną kolei, którą nazwał Crédit Mobilier of America, fałszywie przedstawiając firmę w taki sposób, aby potencjalni inwestorzy uwierzyli, że jest powiązany z całkowicie legalnym, dużym francuskim bankiem tego samego nazwać. Durant następnie zapłacił swojemu przyjacielowi Herbertowi M. Hoxie złoży ofertę budowlaną do Union Pacific. Ponieważ nikt inny nie został poproszony o licytację, oferta Hoxie została jednogłośnie przyjęta. Hoxie natychmiast podpisał kontrakt z Durantem, który następnie przeniósł go do swojego własnego Credit Mobilier of America.

Durant stworzył Crédit Mobilier, aby znacznie zawyżyć koszty budowy kolei Union Pacific. Podczas gdy rzeczywiste koszty budowy Union Pacific nigdy nie przekroczyły około 50 milionów dolarów, Crédit Mobilier wystawiło rachunek rządowi federalnemu na 94 miliony dolarów, a kierownictwo Union Pacific zgarnęło nadwyżkę 44 milion.

Wykorzystując część nadwyżki gotówki wraz z 9 milionami dolarów w zdyskontowanych akcjach akcji Crédit Mobilier, Durant z pomocą US Rep. Oak Ames przekupił kilku członków Kongresu. W zamian za gotówkę i opcje na akcje prawodawcy obiecali Durantowi, że nie będzie nadzór federalny nad Union Pacific lub Crédit Mobilier, w tym nad ich finansami i działalnością interesy. Broniąc swoich działań, Ames napisał: „Chcemy więcej przyjaciół w tym Kongresie, a jeśli ktoś przyjrzy się prawu (a jest to trudno ich do tego nakłonić, chyba że mają w tym interes), nie może oprzeć się przekonaniu, że nie powinniśmy być zakłócone przez."

Oprócz pomocy w ukryciu oszustwa, przekupieni kongresmeni zatwierdzili dodatkowe, niepotrzebne dotacje na pokrycie kosztów kolejowych i wydał orzeczenia regulacyjne, które umożliwiły Union Pacific utrzymanie rzeczywistych kosztów budowy na poziomie minimum.

Krótko mówiąc, Durant zatrudnił się do budowy kolei, płacąc własnemu Crédit Mobilier pieniędzmi przekazanymi Union Pacific przez rząd federalny i podejmującym ryzyko prywatnym inwestorom. Następnie zlecił prace kolejowe prawdziwym ekipom budowlanym, stosując zawyżone szacunki, aby zapewnić sobie znaczny zysk. Nie mając żadnej odpowiedzialności, Durantowi nie miało znaczenia, czy linia kolejowa kiedykolwiek została zbudowana. Kiedy kręta trasa w kształcie łuku wołowego prowadziła na zachód z Omaha, dodała niepotrzebne dziewięć mil przynosząca zysk ścieżka do budowy, plan zarabiania pieniędzy Duranta wystartował jak uciekinier lokomotywa.

Odkrywanie i Fallout polityczny

Chaotyczna post-wojna domowa Epoka odbudowy była pełna korupcji korporacyjnej, która dotyczyła nie tylko niższych urzędników stanowych, ale także wybranych urzędników rządu federalnego. Sprawa Crédit Mobilier, która nie była przedmiotem publicznego dochodzenia aż do 1873 r., jest przykładem praktyk korupcyjnych, które charakteryzowały ten okres.

Nowojorska gazeta The Sun ujawniła historię Crédit Mobilier podczas kampanii prezydenckiej w 1872 roku. Gazeta sprzeciwiła się reelekcji Ulissesa S. Dotacja, regularnie publikując artykuły krytykujące rzekomą korupcję w jego administracji.

W następstwie sporu z Rep. Oak Ames, Henry Simpson McComb, dyrektor Illinois Central Railroad, przecieli do gazety kompromitujące listy. 4 września 1872 r. The Sun poinformowało, że Crédit Mobilier otrzymał 72 miliony dolarów w kontraktach na budowę linii kolejowej, która kosztowała tylko 53 miliony dolarów.

Wkrótce po tym, jak artykuł ukazał się w The Sun, Izba Reprezentantów przekazała Senatowi do zbadania nazwiska dziewięciu polityków. Należą do nich republikańscy senatorowie William B. Allison, George S. Boutwell, Roscoe Conkling, James Harlan, John Logan, James W. Patterson i Henry Wilson, demokratyczny senator James A. Bayard, Jr. i republikański wiceprezydent Schuyler Colfax. Kiedy zasugerowano, że Sen. Bayard został nazwany tylko po to, by wyglądało na to, że Demokraci byli również zamieszani w skandal, generalnie wykluczono go z dalszego śledztwa.

W grudniu 1782 r. Marszałek Izby James Blaine z Maine powołał specjalną komisję śledczą. „Zarzut przekupstwa członków jest najpoważniejszym zarzutem, jaki można postawić w organie ustawodawczym. Wydaje mi się... że zarzut ten wymaga szybkiego, dokładnego i bezstronnego śledztwa” — zauważył mówca Blaine.

W lutym 1873 r. komitet przewodniczącego Blaine'a zbadał 13 senatorów i reprezentantów. 27 lutego 1873 r. Izba potępiła Amesa i Brooksa za wykorzystywanie ich wpływów politycznych dla osobistych korzyści finansowych. W oddzielnym śledztwie Departamentu Sprawiedliwości zamieszano kilku innych ważnych urzędników, w tym kandydata na wiceprezydenta Henry'ego Wilsona oraz kongresmana i przyszłego prezydenta Jakub A. Garfield.

Skandal miał niewielki wpływ na Garfielda, który po odrzuceniu stawianych mu zarzutów został wybrany na prezydenta w 1880 roku. Służąc niecały rok na stanowisku, Garfield został zamordowany 19 września 1881 r.

Skandal został ujawniony, gdy prezydent Ulysses S. Grant startował w wyborach na drugą kadencję w 1872 roku. Wszyscy politycy zamieszani w skandal przez komisję przewodniczącego Blaine'a byli republikańskimi kolegami Granta, w tym ustępującą wiceprezydent Schuyler Colfax i sam Blaine.

Partia Republikańska usunęła Colfaxa z biletu 1872 z powodu jego udziału w skandalu. Podczas śledztwa nowy kandydat na wiceprezydenta, Henry Wilson, przyznał się do swojego zaangażowania w skandal, ale twierdził, że zwrócił swoje udziały w akcjach Crédit Mobilier i wszystkie wypłacone dywidendy jego. Senat przyjął wyjaśnienia Wilsona i nie podjął przeciwko niemu żadnych działań. Choć jego reputacja uczciwości została nadszarpnięta, Wilson został wybrany na wiceprezesa w marcu 1873 roku.

Z Henrym Wilsonem jako nowym biegaczem, Grant został ponownie wybrany w 1872 roku. Jednak większość historyków zgadza się, że afera Crédit Mobilier była pierwszym z wielu przypadków korupcji zostać zdemaskowany podczas swojej drugiej kadencji i odegrał znaczącą rolę w wywołaniu paniki finansowej z 1873 roku.

W skandalu Whiskey Ring z 1875 r. ujawniono, że wysocy urzędnicy państwowi wewnątrz Administracja Granta spiskowała z gorzelnikami, aby nielegalnie zebrać podatki zapłacone od sprzedaży whisky. Dochodzenie w sprawie afery dotyczyło długoletniego przyjaciela Granta i sekretarza Białego Domu, bohatera wojny secesyjnej, generała Orville'a Babcocka. Został dwukrotnie oskarżony o korupcję, ale został uniewinniony głównie dzięki zeznaniom Granta w jego imieniu – po raz pierwszy dla urzędującego prezydenta. Kiedy próba wznowienia przez Babcocka obowiązków w Białym Domu spotkała się z publicznym oburzeniem, został zmuszony do rezygnacji.

W 1876 r. sekretarz wojny Granta, William Belknap, został postawiony w stan oskarżenia po tym, jak udowodniono, że wziął tysiące dolarów na łapówki w zamian za lukratywną nominację do obsługi lukratywnego wojskowego punktu handlowego w Fort Sill w Native American terytorium. Na kilka minut przed planowanym głosowaniem Izby Reprezentantów w sprawie aktów oskarżenia Belknap pobiegł do Białego Domu, złożył Grantowi rezygnację i wybuchnął płaczem.

Chociaż Grant nigdy nie został oskarżony o żadne przestępstwo, parada skandali podczas jego drugiej kadencji znacznie zmniejszyła jego popularność jako bohatera wojny secesyjnej. Zniechęcony Grant zapewnił Kongres i ludzi, że jego „porażki” były „błędami w ocenie, nie zamierzonymi”.

W marcu 1873 r. rząd pozwał Union Pacific za sprzeniewierzenie środków publicznych. Jednak w 1887 r Sąd Najwyższy USA orzekł że rząd nie mógł pozwać aż do 1895 r., kiedy dług firmy miał stać się wymagalny. Sąd orzekł również, że rząd nie miał żadnych podstaw do złożenia skargi, ponieważ otrzymał to, czego chciał od kontraktu – transkontynentalną kolej. „Firma ukończyła swoją drogę, utrzymuje ją w ruchu i przewozi wszystko, czego wymaga rząd” – napisał sąd.

Co się stało z Thomasem Durantem?

Podczas prezydentury Grant, Crédit Mobilier coraz bardziej kojarzył się z korupcją i tajemnicą w rządzie federalnym. Masz dość tego, że rząd nie otrzymuje spłaty za pożyczki, które udzielił Union Pacific i kontynuując oszustwa w Crédit Mobilier, Grant nakazał usunąć Durantowi stanowisko dyrektora Union Pacific.

Po utracie znacznej części majątku w wyniku paniki w 1873 roku Durant spędził ostatnie dwanaście lat swojego życia na odpieraniu pozwów wytoczonych przeciwko niemu przez niezadowolonych partnerów i inwestorów w Crédit Mobilier. Z powodu słabego zdrowia Durant przeszedł na emeryturę do Adirondacks i zmarł bez pozostawienia testamentu w hrabstwie Warren w stanie Nowy Jork, 5 października 1885 roku.

Źródła

• ^{„Skandal Crédit Mobilier”. Historyczne wydarzenia Izby Reprezentantów USA, https://history.house.gov/Historical-Highlights/1851-1900/The-Cr%C3%A9dit-Mobilier-scandal/.}
• ^{Mitchell, Robert. „Kupowanie„ przyjaciół w tym Kongresie ”: dymiący pistolet, który wywołał skandal polityczny”. Washington Post, 18 lipca 2017 r., https://www.washingtonpost.com/news/retropolis/wp/2017/07/18/buying-friends-in-this-congress-the-smoking-gun-that-triggered-a-political-scandal/.}
• ^{Mitchell, Robert B. „Kongres i król oszustw: korupcja i skandal Credit Mobilier u zarania wieku pozłacanego”. Edinborough Press, 27 listopada 2017, ISBN-10: 1889020583.}
• ^{„Król oszustw: jak Credit Mobilier przebił się przez Kongres”. Słońce. Nowy Jork, wrzesień. 4, 1872.}
• ^{Parrington, Vernon Louis. „Główne prądy w myśli amerykańskiej: początki realizmu krytycznego w Ameryce”. University of Oklahoma Press, 1 listopada 1987, ISBN-10: 0806120827.}
• ^{Stromberg, Józef R. „Wiek pozłacany: skromna rewizja”. Fundacja Edukacji Ekonomicznej, 21 września 2011 r., https://fee.org/articles/the-gilded-age-a-modest-revision/.}
• ^{„Proces oskarżenia sekretarza wojny Williama Belknapa, 1876”. Senat Stanów Zjednoczonych, https://www.senate.gov/about/powers-procedures/impeachment/impeachment-belknap.htm.}